Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2016 ~ М-215/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-270\2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Кременской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

04 апреля 2016 г.

дело по иску СКПК «Котовский» к Клименко М. А., Донцовой Т. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к Клименко М.А., Донцовой Т.А. о взыскании долга по договору займа.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Клименко М. А., получила в СКПК «Котовский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские нужды заем в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 2 года под 15 % годовых.

Одновременно было составлено и подписано заёмщиком и поручителем дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ На взнос в целевой фонд развития кооператива, в размере 20 % годовых.

Заём выдавался под поручительство.

Поручителем по договору займа является Донцова Т.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ С условием солидарной ответственности п. 2.1, п.2.2 договора поручительства перед СКПК «Котовский» за исполнение обязательств по договору займа.

Ответчик Клименко М.А. обязалась согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ п.6, ежемесячно возвращать часть займа и погашать начисленные проценты.

Однако с момента получения займа т.е. с ДД.ММ.ГГГГ заем погашен в сумме <данные изъяты> руб. Начисленные проценты погашены по май 2015 г., затем поступления прекратились.

Остаток непогашенного займа составляет <данные изъяты> руб.

- начислено процентов и пени по договору займа <данные изъяты> руб.

- не уплаченных своевременно членских взносов и пени по дополнительному соглашению № – <данные изъяты> руб.

Всего задолженность перед СКПК «Котовский» составляет <данные изъяты> руб.

На неоднократные устные и письменные уведомления о добровольной уплате займа и начисленной по договору компенсации, меры по погашению не были приняты. В следствии чего, Кооперативу нанесён материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп.

Просит взыскать с ответчика Клименко М.А. и поручителя Донцовой Т.А. в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в т.ч.: основной долг <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., членских взносов и пени по дополнительному соглашению <данные изъяты> руб. Взыскать с заёмщика и поручителя судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп. в т.ч. с Клименко М.А. - <данные изъяты> руб., с Донцовой Т.А. - <данные изъяты> руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца директор СКПК «Котовский» Димитрова В.И. поддержала заявленные требования и просят их удовлетворить.

Ответчики Клименко М.А. и Донцова Т.А. были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Обстоятельств, объективно препятствующих ответчику в получении судебной повестки, материалы дела не содержат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчики заблаговременно извещались судом с соблюдением требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по адресам, указанным в исковом заявлении, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по единственно известным, имеющимся в материалах дела адресам регистрации, ответчиками не представлено, равно как и сведений о их смене.

У суда имеются предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных по последнему известному месту жительства. Процессуальные права ответчиков не нарушены, поскольку ответчики имели возможность воспользоваться своим правом по получению судебных извещений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч.1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.1 ст. 811 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» (заимодавец) и Клименко М.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому СКПК «Котовский» предоставил Клименко М.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % годовых на 24 месяца.

В п. 12 договора указано, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В п. 10 договора займа установлено, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Донцовой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» и Донцовой Т.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель Донцова Т.А. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Клименко М.А. на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающихся процентов за пользование займом в установленный срок в размере 15 % годовых, а при неуплате в этот срок в размере 20% годовых, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № между кредитором и заемщиком.

В п.2.1 договоров поручительства указано, что поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между Кредитором и заемщиком.

В п. 3.1 договоров поручительства указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора прекращается после погашения заемщиком или поручителем указанного займа и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» (заимодавец) и Клименко М.А. (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.5.2 дополнительного соглашения «Заемщик» обязуется производить соответствующие взносы «Займодавцу» в размерах, определяемых Правилами СКПК «Котовский».

Согласно п.7.5.3 в случае выполнения «Займодавцем» вышеуказанного обязательства для пайщика «Заемщик» вносит в СКПК «Котовский» членские взносы на содержание и развитие кооператива 20 % от суммы займа.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано заемщиком и поручителем Донцовой Т.А.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Клименко М.А. получила в кассе СКПК «Котовский» сумму <данные изъяты> руб.

Согласно расчету задолженность Клименко М.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.: основной долг <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., членских взносов и пени по дополнительному соглашению <данные изъяты> руб.

Расчет выполнен исходя из условий договора займа, размера процентов, пени. Суд соглашается с данным расчетом.

На день рассмотрения дела в суде ни договор займа, ни договор поручительства никем не оспорены.

Ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчиков следует взыскать солидарно сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 363, 807, 809,811 ГК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Клименко М. А., Донцовой Т. А. в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., членских взносов и пени по дополнительному соглашению <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 95 коп., а всего <данные изъяты> рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья

\Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2016 г.