Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-84/2023 от 01.08.2023

Дело № 13-84,85/2023

10RS0006-01-2023-000737-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 01 сентября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Тетерина Павла Александровича о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела,

у с т а н о в и л :

Тетерин П.А. обратился в суд с двумя вышеназванными заявлениями, которые объединены в одно производство.

Заявления Тетерина П.А. о взыскании судебных расходов с Швецова О.Н. и Яковлевой Е.А. мотивированы тем, что определением от 14.07.2023 удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Для судебной защиты нарушенного права заявитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключил с Тетериным П.А. (исполнитель) договоры на оказание юридических услуг № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Виды юридических услуг, оказываемых по договору, согласованы сторонами в Приложении №. Расценки на услуги согласованы сторонами в Приложении №. Расценки на юридические услуги определены сторонами на основании Решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики». Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5 000 рублей за написание и подачу в суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается актом выполненных услуг по договору оказания юридических услуг. ООО МКК «Центрофинанс Групп» фактически оплатило Тетерину П.А. оказанные исполнителем юридические услуги по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ посредством уступки права требования судебных расходов, понесенных ООО МКК «Центрофинанс Групп» по настоящему делу (пп. 3.4-3.7 Договора). Уступка ООО МКК «Центрофинанс Групп» права требования взыскания судебных расходов на Тетерина П.А. является платой за оказанные юридические услуги. Таким образом, права кредитора (взыскателя) ООО МКК «Центрофинанс Групп» по отношению к должникам Швецову О.Н. и Яковлевой Е.А. по компенсации (взысканию) судебных расходов по делу на сумму 5 000 рублей перешли к Тетерину П.А.

На основании вышеизложенного заявитель просил взыскать с Швецова О.Н. и Яковлевой Е.А. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере по 5 000 рублей с каждого.

В судебное заседание заявитель Тетерин П.А., извещенный надлежащим образом, не явился.

Заинтересованные лица Швецов О.Н. и Яковлева Е.А., а также представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

От директора ООО МКК «Центрофинанс Групп» поступили письменные возражения на заявления, согласно которым ООО МКК «Центрофинанс Групп» не передавало Тетерину П.А. право требования судебных расходов в связи с рассмотрением заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14.07.2023 удовлетворено заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А., поданное в их интересах Тетериным П.А., о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянову Д.А. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ № №: о взыскании с Швецова О.Н. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также о взыскании с с Яковлевой Е.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №. С Швецова О.Н. и с Яковлевой Е.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. взыскана (с каждого) государственная пошлина, уплаченная за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, в размере по 562 рубля 50 копеек в пользу каждого.      Также установлено, что по настоящему гражданскому делу ООО МКК «Центрофинанс Групп» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Тетерина П.А. При рассмотрении дела вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя не ставился и судом не разрешался.

В материалы дела представлены копии договоров на оказание юридических услуг, аналогичные по содержанию: от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание юридических услуг. Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (Приложение №) (п. 1.2 Договора). Встречное представление за услуги исполнителя производится заказчиком в размере и сроки, определяемые в соглашении о встречном предоставлении за услуги (Приложение №) (п. 3.1).

Встречное предоставление за услуги и понесенные расходы производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения расходов за оказанные по настоящему договору юридические и иные услуги в соответствии с заданием заказчика непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя. Возмещение расходов исполнителя производится заказчиком путем передачи заказчиком исполнителю права (требования) возмещения этих расходов непосредственно с проигравшей стороны в пользу исполнителя (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 3.5. договора передача исполнителю от заказчика прав (требований) согласно п.п.3.3, 3.4. настоящего договора отражается в Акте выполненных работ, что является достаточным и единственным доказательством состоявшегося перехода (уступки) прав (требований) к исполнителю от заказчика.

С момента подписания Акта выполненных работ исполнителю переходит часть объема прав заказчика, как стороны по делу, включая условия договорной подсудности и арбитражной оговорки (соглашения) (п. 3.6 Договора). Обязательство заказчика по совершению встречного предоставления за услуги считается выполненным с момента подписания Акта выполненных работ (п. 3.4 Договора).

Согласно заданиям заказчика (Приложения №) исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические услуги: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № (Договор на оказание юридических услуг № №) и по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № (Договор на оказание юридических услуг № №). Осуществлять иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего задания.

Согласно Приложениям № у казанным договорам, в целях определения размера вознаграждения по Договору оказания юридических услуг, стороны принимают следующие ставки вознаграждения за оказываемые юридические услуги: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №. Стоимость определена сторонами в размере 5 000 рублей.

Также, к заявлениям о возмещении судебных расходов приложены копии актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнителем выполнены следующие услуги на сумму 5 000 рублей: написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Материалами дела также подтверждается, что представитель Тетерин П.А, подписал и предъявил суду заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности с Швецова О.Н. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № и с Яковлевой Е.А. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № систему ГАС «Правосудие» (л.д. 2-6).

Вместе с тем, как следует из представленного суду ответа ООО МКК «Центрофинанс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Центрофинанс Групп» не передавало Тетерину П.А. право требования судебных расходов, понесенных ООО МКК «Центрофинанс Групп» в связи с рассмотрением заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Указанное заявление подписано директором ООО МКК «Центрофинанс Групп» Батуриной Е.В., которая согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Данная позиция выражена директором ООО МКК «Центрофинанс Групп» после ознакомления с материалами дела представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», действующего на основании доверенности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Центрфинанс Групп» и заявителем Тетериным П.А. имеется спор по соглашению о встречном предоставлении за услуги по договору оказания юридических услуг. При этом, нельзя не учесть, что заявитель не лишен права обращения с требованиями к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что допустимые доказательства уступки ООО МКК «Центрофинанс Групп» права требования судебных расходов по делу № 13-37/2023 по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А., поданному в их интересах Тетериным П.А., о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Швецова О.Н. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № и с Яковлевой Е.А. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, в материалы дела не представлены.

Представленные суду копии заключенных между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Тетериным П.А. договоров на оказание юридических услуг, при условии фактического отрицания их заключения со стороны выгодоприобретателя по настоящему делу ООО МКК «Центрофинанс Групп», в данном случае, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требованием.

На основании изложенного, заявления Тетерина Павла Александровича о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявления Тетерина Павла Александровича о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Жданкина