Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-777/2021 от 29.09.2021

Уголовное дело № 1-777/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                        20 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Оскорбине А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого Хмелёва И.В., его защитника – адвоката Хубраковой А.Ф., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

    Хмелёва Ивана Викторовича, родившегося <данные изъяты>:

    1) 10.10.2013 Тайшетским городским судом Иркутской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

    2) 16.09.2014 Тайшетским городским судом Иркутской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    3) 28.01.2015 Тайшетским городским судом Иркутской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговорам того же суда от 10.10.2013 и от 16.09.2014, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.02.2019 освобожден по отбытию наказания,

    - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмелёв И.В. тайно похитил имущество ФИО21 ФИО31., причинив последней значительный ущерб, из одежды, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2021 г. около 12 часов 15 минут у Хмелёва И.В. в магазине «Николаевский», расположенном по ул. Гагарина, 15 «а» г. Улан-Удэ, увидевшего, что в кармане куртки ранее не знакомой ФИО22 ФИО32. имеется сотовый телефон, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества из одежды последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Хмелёв прошел за ФИО23 ФИО33. из указанного магазина в 1-й подъезд дома № 17 по ул. Пионерская г. Улан-Удэ, где около 12 часов 20 минут этого же дня тайно похитил из правого кармана куртки, находившейся на ФИО24 ФИО34. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, стоимостью 19 000 руб., в чехле, с сим-картой сотового оператора «МТС», с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО25 ФИО35.

С похищенным Хмелёв И.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО26 ФИО36. значительный ущерб на сумму 19 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания Хмелёв И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хмелёв И.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником.

Потерпевшая ФИО27 ФИО37. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём судом исследовано её заявление.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Хмелёв И.В. осознанно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью согласен с ним. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хмелёва И.В. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Исходя из данных о личности подсудимого, не состоящего на учётах психоневрологического и наркологического диспансеров (л.д. 124 - 126), учитывая его поведение в ходе судебного заседания и обстоятельства совершенного преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Хмелёва И.В. от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания (л.д. 111, 130), в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, путем дачи показаний о месте сбыта похищенного сотового телефона Хмелёв активно способствовал в розыске имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей ФИО28 ФИО38., у которой какие-либо претензии в отношении возвращенного имущества отсутствуют (л.д. 41). Суд также учитывает в качестве смягчающих Хмелёву обстоятельств положительные характеристики по месту отбывания наказания и месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ усматривает в действиях Хмелёва И.В. рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.01.2015.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в целом удовлетворительно характеризующегося, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Более мягкое наказание, по мнению суда, не будет отвечать целям исправления Хмелёва И.В.

    Смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, пояснившего о наличии семьи, ребёнка на иждивении, имеющего ряд заболеваний, инвалидность, заработок пастуха, принимая во внимание представленные положительные характеристики, в том числе по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Хмелёва И.В. без реального отбывания наказания при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого Хмелёв И.В. должен своим поведением доказать исправление и с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение Хмелёву И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу с учётом изложенных обстоятельств об исправлении подсудимого при назначении лишь основного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Хмелёва И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым хранить при уголовном деле договор комиссии № 01025315; возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО29 ФИО39. сотовой телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 41) - оставить за последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хубраковой А.Ф. по оказанию юридической помощи обвиняемому Хмелёву И.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 14 325 руб. (л.д. 137), а также в судебном заседании в сумме 2 250 руб., на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хмелёва Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения Хмелёву И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии № 01025315 – хранить при уголовном деле; сотовой телефон марки «Samsung Galaxy А40», возвращенный потерпевшей ФИО30 ФИО40. – оставить за последней.

Освободить осужденного Хмелёва И.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Хубраковой А.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                      п/п                                                Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2021-007950-11

Копия верна:

судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ                                                                                                Е.С.Сыренова