Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-45/2019 от 12.12.2019

                   Материал №3/10-45(1)/2019 г.

13.12.2019 г.                                                                                       п. Дубки

                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области      - Иванов М.В.,

рассмотрев жалобу Андронов А.В., поданную в суд по основаниям ст. 123, 125 УПК РФ, на действия (бездействие) сотрудников МО МВД России «Саратовский» Саратовской области по проведению проверки сообщения о преступлении,

                установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступила жалоба Андронова А.В., который просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, не уведомивших заявителя о принятом по его заявлению решении.

При решении вопроса о принятии жалобы Андронова А.В. к рассмотрению, суд приходит к выводу, что в настоящее время к производству и рассмотрению в порядке ст. 123, 125 УПК РФ таковая принята быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ на досудебных стадиях уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в суд постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Исходя из указанных положений, могут быть обжалованы лишь решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Поданная Андронвым А.В. в суд жалоба, вместе с тем, не содержит необходимых для разрешения вопроса о возможности принятия её к производству сведений, в т.ч. о существе и конкретном содержании его заявления, направленного в правоохранительные органы, о предмете проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, на которую заявитель указывает в своей жалобе, что препятствует ее рассмотрению по существу (в т.ч. и определению территориальной подсудности), и свидетельствует о необходимости возвращения заявителю для устранения указанных недостатков, после которого заявитель вправе вновь обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч. 3 УПК РФ, суд

               постановил:

Жалобу Андронов А.В., поданную в суд по основаниям ст. 123, 125 УПК РФ, на действия (бездействие) сотрудников МО МВД России «Саратовский» Саратовской области по проведению проверки сообщения о преступлении (КУСП №7797) - возвратить заявителю для устранения указанных в описательно-мотивировочной части постановления недостатков, разъяснив ему право вновь обратиться в суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

            Судья: подпись.

                 Копия верна:

                 Судья:

                 Секретарь:

Подлинник постановления находится в материале №3/10-45(1)/2019 г. Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: