Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2271/2019 ~ М-1575/2019 от 10.04.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

08.05.2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дробжеве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеева ЕА к ООО «Злата» о защите прав потребителей,

установил:

    Истец Сергеев Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Злата» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между, Сергеевым ЕА, и ООО «Злата» был заключен договор купли-продажи №СА20232 на покупку мебели «Кухонный гарнитур».

Согласно п. 1.1. указанного Договора, Продавец обязуется передать кухонный гарнитур (товар) и относящиеся к нему документы в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим соглашением.

В соответствии с условиями договора №СА20232 и дополнительным соглашением № от 04.12.2018г. истец произвел оплату по договору в размере 95 600 рублей, о чем свидетельствуют чеки, приложенные к настоящему заявлению.

Как установлено ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Через три недели после сборки кухонного гарнитура, в процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток, а именно: край столешницы вздулся, о чем истец незамедлительно сообщил Продавцу мебели.

17.01.2019г. приехал специалист из ООО «Злата», который письменно и с помощью фотосъемки зафиксировал указанные истцом недостатки. 19.01.2019г. истцу позвонили из ООО «Злата» и сообщили, что данный недостаток не является гарантийным случаем.

Однако, согласно п. 6.1 договора купли-продажи №СА20232 бесплатный гарантийный срок обслуживания товара при правильной эксплуатации составляет 12 месяцев. Таким образом, срок предъявления требований в рамках гарантийного срока не истек и является правомерным.

Кроме того, кухонный гарнитур использовался истцом по назначению, согласно всем правилам эксплуатации. Таким образом, истец считает, что указанный недостаток возник по причине некачественной мебели, что не соответствует заключенному между истцом и ООО «Злата» договору купли-продажи №СА20232.

Также, истцу потребовалось самостоятельно устанавливать варочную панель, стоимость подключения которой составила 805 рублей. Таким образом, при замене столешницы истцу потребуется проводить заново установку и подключение варочной панели, что приведет к дополнительным затратам.

28.01.2019г. истец отправил претензию в адрес продавца. Однако, согласно Отчету почтового отправления, письмо вручено не было. В отчете указано - «неудачная попытка вручения».

Затем, 11.02.2019г. истец был вынужден лично обратиться с претензией в ООО «Злата» с требованиями замены товара на товар надлежащего качества или выплате полной стоимости кухонного гарнитура, расходов на установку варочной панели и расходов на оплату юридических услуг. Претензию Ответчик получил, поставив подпись на моем экземпляре. Однако на данный момент ответ на претензию от ответчика не поступил, возврата денежных средств или замены кухонного гарнитура, не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «Злата» произвести замену столешницы кухонного гарнитура ненадлежащего качества, установленного по договору купли-продажи №СА20232. Взыскать с ООО «Злата» в пользу Сергеева Е.А. неустойку с 28.01.2019г. по день вынесения решения суда, расходы на подготовку юридических документов в размере 6 550 рублей, расходы на подключение варочной панели в размере 805 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, 26.04.2019г. представил в адрес суда заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу. Отказ от исковых требований к ответчику отражен в письменном заявлении, подписан истцом и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска истцу ясны и понятны.

Представитель ответчика ООО «Злата» в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что принятие отказа истца от заявленных требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ от иска заявлен истцом добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований к ООО «Злата», производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 220, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Сергеевой ЕА от исковых требований к ООО «Злата» о защите прав потребителей в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № по иску Сергеева ЕА к ООО «Злата» о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд.

председательствующий                   подпись            Митина И.А.

копия верна

судья                                                                       И.А. Митина

секретарь                                                                 В.С. Дробжев

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

<данные изъяты>