Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года
Дело № 2-1306/2024 (УИД: 51RS0021-01-2024-001487-71)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2024 года ЗАТО г.Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
С участием прокурора Ковган Л.И.,
Истца Лактионовой Е.А.,
При секретаре Тощевиковой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лактионовой Елены Станиславовны к Лактионовой Анастасии Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лактионова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Лактионовой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
В обосновании иска, а также в судебном заседании указала, что на основании договора купли-продажи от 19.12.2000 указанное жилое помещение было приобретено в долевую собственность истца и ответчика, являющейся на тот период времени несовершеннолетней (по ? доле).
Дочь Лактионова А.И. несколько лет страдает наркозависимостью, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, не работает, предпринимала попытки лечения от зависимости, но безрезультатно. Последние 9 лет Лактионова А.И. в квартире по адресу: *** постоянно не проживает, вещей своих не имеет, живет в различных съемных квартирах г.Мурманска. Из-за образа жизни ответчика, они приняли решение о том, что дочь подарит истцу принадлежащую ей долю в спорной квартире. 23.10.2015 оформили соответствующий договор дарения, в связи с чем, истец является единоличным собственником жилья.
В редкие (за последние 9 лет) посещения матери, Лактионова А.И. неоднократно обворовывала истца. 21.04.2024 дочь позвонила ей по телефону и попросила привезти ей вещи в центр реабилитации наркозависимых, куда она в очередной раз обратилась за помощью. Однако, 25.04.2024 указанный центр Лактионова А.И. покинула и ее местонахождение истцу неизвестно. О намерении подать настоящий иск в суд истец поставила дочь в известность.
Между сторонами отсутствует общность быта, ведение домашнего хозяйства, отсутствует общий бюджет, в течение 9 лет ответчик лишь формально сохраняет регистрацию в спорной квартире, при этом, все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, членом своей семьи ответчика не считает. На имя ответчика систематически приходят письма от банков и коллекторов, по месту регистрации неоднократно дочь разыскивала полиция.
Регистрация Лактионовой А.И. в квартире нарушает права истца как собственника, в связи с чем, на основании положений ст. 31 ЖК РФ просила признать Лактионову А.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Ответчик Лактионова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, мнение по существу иска и каких-либо возражений не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
3-е лицо – отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной – мнение по иску не представил.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 209, 223, 235 ч. 1, 288, 292, 304, 314, 425, 558 ч. 1 ГК РФ и ст.ст. 31 ч. 4, 35 ЖК РФ.
Как установлено судом, Лактионова Е.С. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 19.12.2000 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности (повторного) от 09.01.2001.
На основании договора дарения от 23.10.2015 «Даритель» Лактионова А.И., являющаяся собственником ? доли в квартире также на основании договора купли-продажи от 19.12.2000 года, передала в безвозмездную собственность, а «Одаряемый» Лактионова Е.С. приняла в дар ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
Договор дарения от 23.10.2015 прошел государственную регистрацию 29.10.2015, о чем на договоре имеется отметка органа Роскадастра Мурманской области за №51-51/009-51/008/007/2015-3787.
Условие о сохранении за дарителем Лактионовой А.И. права пользования отчуждаемым жилым помещением не предусмотрено.
Согласно сведений справки формы № 9, Лактионова А.И. до настоящего времени остается зарегистрированной в жилом помещении по адресу: по адресу: ***
При этом, из искового заявления, пояснений истца, которые суд оценивает по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что бывший сособственник квартиры Лактионова А.И. на протяжении 9 лет указанной в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремя содержания квартиры, не ведет с истцом общего хозяйства, быта, ведет антиобщественный образ жизни. Соответственно, членом семьи собственника жилого помещения (применительно к положениям жилищного законодательства) ответчик не является.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В связи с заключением сделки дарения от 23.10.2015 и момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 164 Гражданского кодекса РФ, Лактионова А.И. право собственности на ? доли в квартире *** – утратила.
Как считает Лактионова Е.С., регистрация ответчика в квартире, при условии ее не проживания и ведения асоциального образа жизни, нарушает права истца как собственника, и препятствует ей в осуществлении права собственности.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и для ее личного пользования. В связи с чем, в порядке ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, признает ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Оснований для сохранения за Лактионовой А.И. права пользования спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает, подобных оснований ответчик не привела, более того, квартирой не пользуется на протяжении нескольких лет, что позволяет сделать вывод об отсутствии заинтересованности в указанном жилом помещении – как единственном месте жительства.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** (░░░░░░░ ***, ░░░░░ ***), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** (░░░░░░░ ***, ░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░