Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5707/2022 ~ М-5557/2022 от 24.11.2022

Дело №2-5707/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-010062-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Горлачев А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Горлачев А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО«Промсвязьбанк» и Горлачев А.Е. заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000,00 рублей под 20% годовых, а заемщик принял на себя обязательства исполнить содержащиеся в правилах кредитования условия.

Ответчик в нарушении условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Промсвязьбанк" 1 руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, 000 «НБК», на основании договора уступки прав (требований) ### ОТ **.**.****.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в отношении должника - Горлачев А.Е..

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): Горлачев А.Е. в течение долгого времени не исполнял | обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном ] объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, I сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

Истец просит суд взыскать с ответчика – Горлачев А.Е. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** - Задолженность по процентам за период 109805,61 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** — Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 118000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 108000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1083217,47 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 6558 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Горлачев А.Е., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом повесткой, по известным суду адресам, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Юркин В.В., действующий на основании доверенности от **.**.**** просил в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО«Промсвязьбанк» и Горлачев А.Е. заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000,00 рублей под 20% годовых, а заемщик принял на себя обязательства исполнить содержащиеся в правилах кредитования условия. (л.д. 7-14).

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской из банковского счета. (л.д. 22)

По условиям раздела 3 правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. (л.д.4)

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-27).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Промсвязьбанк" 1 руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, 000 «НБК», на основании договора уступки прав (требований) ### ОТ **.**.****.

Согласно п. 7.1, п. 7.2 правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

**.**.**** истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В требовании о досрочном погашении кредита, направленном в адрес Заемщика указано, что в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору в соответствии с п.4.3 Приложения ### к кредитному договору, банк уведомляет заемщика об одностороннем расторжении кредитного договора **.**.****.

В связи с расторжением кредитного договора с **.**.**** банк прекратил начислять проценты с **.**.****

Таким образом, доводы истца о том, что на настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Горлачев А.Е. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Горлачев А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья В.Б.Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено 31 декабря 2022 года.