Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-414/2023

42RS0005-01-2023-002176-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевым И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимого Панкратова Д.В.,

его защитников - адвокатов НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Динер Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьменко Т.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Панкратова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, со слов работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес судимого:

1. 18.04.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года,

2. 01.06.2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов Д.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут Панкратов Д.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с пола в комнате квартиры забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Honor Х8»,imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 20000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Панкратов Д.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом Панкратов Д.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Панкратов Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания Панкратова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 69-72, 208-212, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе адрес. В связи с тем, что он замерз, он позвонил знакомому ФИО6, в ходе беседы, он сообщил ему, что хотел бы прийти к нему в гости, что бы погреться и поговорить. Потерпевший №1, пригласил его в свою квартиру, расположенную по адресу адрес. Находясь в вышеуказанной квартире, Потерпевший №1 выпивал пиво и предлагал ему, но он пить не стал. Все общение проходило в гостиной, так как у Потерпевший №1 была однокомнатная квартира. Далее Потерпевший №1 предложил выпить чай. Он не стал отказываться от его предложения, после чего Потерпевший №1 покинул комнату и направился на кухню. Кроме того, Потерпевший №1 покидал квартиру, причину ухода ему сообщал. Однако до его ухода Потерпевший №1 вернулся. Оставаясь в гостиной, он обратил внимание, что на полу у стола лежит мобильный телефон «Honor X8» в прозрачном чехле, который был подключен к сетевому фильтру. Понимая, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, а посторонних людей там нет, у него возникла идея похитить телефон и реализовать его в комиссионный магазин. Подойдя к телефону, он отключил его от сети, при этом зарядное устройство от телефона он похищать не стал. Далее вышеуказанный телефон, он положил во внутренний карман своей куртки, после чего направился в сторону выхода из квартиры, в момент того, как он выходил из квартиры, его заметил Потерпевший №1, которому он не стал сообщать, причину резкого ухода. Когда он ушел из квартиры, он посмотрел на время, было около 07:10 часов и он пошел в <данные изъяты>», расположенный по адресу адрес, где сразу после открытия, примерно в 08:00 часов заложил мобильный телефон марки «Honor X8», ранее похищенный у Потерпевший №1, на свои паспортные данные за 5000 рублей сроком на 10 дней. Он планировал забрать данный телефон позднее, когда у него будут деньги. Вырученные 5000 рублей он потратил на личные нужды. Однако в дальнейшем он не смог выкупить данный телефон, так как у него не было денег, и он не стал продлевать срок залога.

Оглашенные показания Панкратов Д.В. подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 41-45 показал, что по адресу: адрес, он проживает около двух лет, официально он является самозанятым, оказывает услуги по строительству и отделки объектов. В среднем его доход составляет около 60000 рублей. Периодически для оказания услуг он выезжает за пределы адрес. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Панкратовым Д.В. Последние годы он стал узнавать, что тот стал злоупотреблять наркотическими веществами, его образ жизни стал зависеть от пагубной привычки. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу: адрес. В ночное время ему позвонил Панкратов Д.В., который предложил встретиться, указав в разговоре, что находится вблизи его дома, и так как холодно и напросился к нему в гости. Оснований для отказа в его просьбе у него не было. Около 01 часов 00 минут пришел Панкратов Д.В. В ходе разговора он предложил Панкратову Д.В. выпить с ним пива. Получив согласие, они прошли в гостиную, в ходе разговора с Панкратовым Д.В., тот видел в его руках его мобильный телефон телефона марки «Honor Х8», на котором он менял чехол, а затем он его поставил на зарядку. Телефон находился на виду, розетка с зарядным устройством была расположена напротив дивана на расстоянии 2-х метров от Панкратова Д.В. В ходе общения Панкратов Д.В. не проявлял никакого интереса к его мобильному телефону. Так как его квартира имеет только одну комнату - гостиную, весь период общения с Панкратовым Д.В. проходило в комнате. За время общения они выпили одну бутылку пива, а затем, когда пиво закончилось, он предложил Панкратову Д.В. выпить чай, на что тот согласился. В это время он ушел на кухню, где приготовил чай. После чего он вернулся в комнату, где продолжил общение с Панкратовым Д.В. Далее он заметил, что Панкратов Д.В. резко стал собираться и направился к выходу из квартиры. Закрыв дверь, он пошел убирать со стола и только потом, зайдя в гостиную, он обнаружил, что его телефон был похищен, он сразу предположил, что телефон был украден Панкратовым Д.В., так как только он находился в его квартире, иные лица в тот день в его квартиру не посещали. Кроме того, он знает, что Панкратов Д.В. имеет наркозависимость, и ему его телефон мог быть нужен для того, чтобы его реализовать, а на полученные денежные средства приобрести психотропные или наркотические вещества. Полагая, что Панкратов Д.В. похитил его телефон непосредственно в тот момент, когда он уходил на кухню для приготовления чая. У него был похищен его мобильный телефон марки «Honor Х8» имелись IMEI 1: №, IMEI 2: №, в черном пластиковом корпусе. Данный телефон им был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 27 000 рублей. Телефон не имел дефектов, в ремонте не нуждался, имел состояние нового. В настоящий момент он оценивает свой телефон в 20000 рублей. Кроме того, на телефоне был монолитный силиконовый чехол, который для него материальной ценности не представляет. В мобильный телефон была вставлена сим-карта сотового оператора «Т2мобаил», с номером №, данная сим-карта зарегистрирована на его знакомого, материальной ценности данная сим-карта для него не представляет. В настоящий момент он периодически подрабатывает, оказывая услуги по строительству объектов. Его средний доход от деятельности составляет около 60000 рублей, у него имеются кредитные обязательства, по которым он вносит ежемесячные выплаты. Иного источника дохода он не имеет. Таким образом, ущерб в 20000 рублей, для него является значительным. От мобильного телефона у него осталась бумажная коробка, на которой указана модель телефона и IMEI. Где находится чек от данного телефона сообщить не может, возможно был утерян. Данную коробку он выдал следователю для приобщения к материалам уголовного дела. В настоящий момент, он желает привлечь к уголовной ответственности Панкратова Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час 00 минут по 02 часа 30 минут, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, тайно, умышленно и безвозмездно, путем свободного доступа, похитил принадлежавшее ему имущество, причинив своими действиями значительный материальный ущерб, на сумму 20 000 рублей. По настоящее время, мобильный телефон и ущерб, образованный от хищения Панкратовым Д.В. ему не возмещен. В ходе его допроса, следователем была продемонстрирована видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес. На данной видеозаписи он уверенно опознает Панкратова Д.В., опознает его по форме лица, прямому носу, пухлым губам. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Панкратов Д.В. приходил к нему в той же одежде, что и на видео, а именно темно-синем пуховике, с капюшоном, темные джинсы, темные кроссовки.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 59, 143-145 показала, что она трудоустроена в <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, который занимается приобретением б/у товаров у населения, а также их последующей перепродажей. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин был продан мобильный телефон марки «Honor Х8». Телефон был продан на паспортные данные Панкратова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, зарегистрированного по адресу: адрес. По факту продажи телефона был оформлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. За продажу Панкратову Д.В. было выдано 5000 рублей. Вышеуказанный телефон был выставлен на продажу. Договор купли-продажи, № от ДД.ММ.ГГГГ и диск с записью камер видеонаблюдения она выдала в ходе выемки добровольно.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 168-170 показала, что с Панкратовым Д.В., она знакома на протяжении трех лет. За время общения тот зарекомендовал себя с наилучшей стороны, в ходе общения безустанно проявлял заботу в отношении нее и ее детей. С ДД.ММ.ГГГГ они стали встречаться, вести совместный быт. На тот момент на ее иждивении находилась трое несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8, ФИО9 В ходе совместного проживания с Панкратовым Д.В. у них родился общий сын ФИО10 В порядке воспитания, Панкратов Д.В. не делил детей на своих и чужих, от предыдущего брака, каждому ребенку тот старался уделить отцовского тепла и внимания. Дети Панкратову Д.В. отвечали взаимностью. Ей известно, что Панкратов Д.В., работал по найму, оказывая различные услуги. Заработная плата Панкратова Д.В. позволяла им безбедно существовать, содержать детей и производить оплату за коммунальные и арендные платежи. О вредных привычках сожителя ей ничего неизвестно. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения она никогда его не замечала, с соседями тот также приветлив и услужлив. Ей известно, что у Панкратова Д.В., имеется хроническое заболевание язва желудка. В настоящий момент, ей известно, что Панкратов Д.В., находится в <данные изъяты>. Она и их дети очень ждет его возращения. В письмах, получаемых от Панкратова Д.В. содержится информация, что тот раскаялся в совершенных преступлениях, и намерен, находясь на свободе полностью компенсировать причиненный ущерб, все сторонам. Также тот сообщил, что бы она по возможности передала от него извинения. В ходе ее допроса ей демонстрировались видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес. На данной видеозапись запечатлён Панкратов Д.В., в момент продажи мобильного телефона. Она опознала его по характерной внешности, губам пухлым, овальной форме лица. Кроме того на данном видео тот одет, в темно-синюю куртку, которую покупали совместно ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу допроса приобщила следующие документы: копию свидетельства о рождении ФИО7; копию свидетельства о рождении ФИО8; копию свидетельства о рождении ФИО9; копию свидетельства о рождении ФИО10; копию свидетельства об установлении отцовства Панкратова Д.В., над ФИО10; копию справки о состоянии здоровья Панкратова Д.В.

Виновность подсудимого Панкратова Д.В. в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом старшего оперативного дежурного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 3) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ известный, после совместного распития похитил мобильный телефон марки «Honor Х8», принадлежащий заявителю Потерпевший №1

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4) из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Панкратова Д.В., который похитил, принадлежащий ему сотовый телефон, ущерб для него значительный.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15) из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час 00 минут по 02 часа 30 минут, находясь в адрес, расположенной по адресу: адрес, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб, на сумму 20000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 29-35) из которого следует, что осмотрена квартира расположенная по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 49-53) из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробки от мобильного телефона марки «Honor Х8», IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 61-62) из которого следует, что в <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес были изъяты копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 148-150) из которого следует, что в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: адрес были изъяты копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 178-192) их которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: паспорт гражданина РФ выданный на имя Панкратова Д.В., два договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, коробки от мобильного телефона марки «Honor Х8», IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Выпиской с сайта «Авито» (т. 1 л.д. 198-200) из которой следует, что стоимость мобильного телефона марки «Honor Х8» от 15000 рублей, до 19530 рублей.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимым Панкратовым Д.В. своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

В ходе судебного разбирательства также, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду преступления предусмотренного по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 20000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 60000 рублей, имеются кредитные обязательства. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

Действия Панкратова Д.В., суд квалифицируетпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Панкратову Д.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Панкратов Д.В. на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 221), <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (т. 1 л.д. 224), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Панкратова Д.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с указанием времени, места, способа совершения, его состояние здоровья, наличие на иждивении четверых малолетних детей, что на момент совершения преступлений Панкратов Д.В. не был судим, его состояние здоровья, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь в быту.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить подсудимому Панкратову Д.В. при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступленийя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Панкратова Д.В. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Панкратову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Панкратова Д.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Кроме того, Панкратов Д.В. совершил преступление до вынесения приговоров <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению, поскольку по ним назначено условное осуждение, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Панкратову Д.В. о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлением на сумму 20000 рублей, который подсудимый Панкратов Д.В. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежат взысканию с Панкратова Д.В.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панкратова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панкратову Дмитрию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговоры <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Панкратова Дмитрия Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Панкратова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

коробку от мобильного телефона марки «Honor Х8», IMEI 1. №, IMEI 2 №, возращенную Потерпевший №1 – оставить у последнего в законном владении;

паспорт гражданина РФ, выданный на имя Панкратова Д.В., направленный в <данные изъяты> - возвратить Панкратову Д.В.

2 копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, два оптических диска с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Панкратову Дмитрию Владимировичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.