Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2021 ~ М-1331/2021 от 01.06.2021

№2-1586/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2021 года                                         город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Юнусовой Е.Е.,

с участием помощника прокурора г.Новочебоксарск Петрова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах Воронцова Сергея Егоровича, Аринина Михаила Евлампиевича, Блохинцева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» об установлении факта трудовых отношений, обязании предоставить сведения о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

при участии истцов Воронцова С.Е., Аринина М.Е.,

установил:

Заместитель прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики 01.06.2021 с учётом уточнений от22.07.2021 и 04.08.2021 в интересах Воронцова С.Е., Аринина М.Е., Блохинцева С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее - ООО «Крафт», Общество), мотивируя тем, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства у ответчика были выявлены нарушения процедуры трудоустройства работников и выплаты им заработной платы. Контролеры охраны Воронцов С.Е., Аринин М.Е., Блохинцев С.В. не были официально трудоустроены в Обществе, записи о приёме на работу и увольнении в трудовую книжку не внесены, оплата труда производилась перечислениями на банковскую карту или наличными денежными средствами. Отпуск им не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Факт трудоустройства подтверждается объяснениями самих работников, табелями учёта рабочего времени, журналом посетителей, выписками по счетам банковских карт истцов. В связи с нарушением трудового законодательства ООО «Крафт» и его директор ФИО5 И.В. были привлечены к административной ответственности. Со ссылкой на ст.ст.15,16,56, 67,68,84.1,127,140,236 ТК РФ, ст.420 НК РФ, ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.10 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» просит:

установить факт трудовых отношений Общества с Воронцовым С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Блохинцевым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Арининым М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Общество внести сведения о приеме на работу на должности контролеров охраны и увольнении в вышеуказанные периоды в трудовые книжки, сведения о трудовой деятельности истцов,

обязать Общество представить в УПФР в г.Новочебоксарск сведения о трудовой деятельности работников в должности контролёров охраны в электронном виде и в ИФНС по г.Новочебоксарску страховые взносы на Воронцова С.Е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы среднемесячного заработка 14003 руб. 48 коп., Блохинцева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы среднемесячного заработка 15216 руб. 64 коп., Аринина М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы среднемесячного заработка 14292 руб. 4 коп.,

взыскать с Общества задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Воронцова С.Е. в размере 185472 руб. 86 коп., в пользу Блохинцева С.В. в размере 180862 руб. 40 коп., в пользу Аринина М.Е. в размере 181217 руб. 60 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и оплату отпуска в пользу Воронцова С.Е. в размере 20180 руб. 29 коп., Блохинцева С.В. в размере 17782 руб. 77 коп., Аринина М.Е. в размере 15986 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Воронцов С.Е., Блохинцев С.В., Аринин М.Е. дополнили иск требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. каждому.

В судебном заседании прокурор требования просил удовлетворить. Истцы Воронцов С.Е., Аринин М.Е. и ранее Блохинцев С.В. поддержали исковые требования в полном объёме и подтвердили период работы в ООО «Крафт» и размер задолженности по заработной плате, пояснив, что расчётные листки при увольнении им не выдавали.

Ответчик ООО «Крафт», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, Инспекция ФНС России по г.Новочебоксарску, государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное), Государственная инспекция труда Чувашской Республики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений в ст.2 ТК отнесены в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, 15.06.2006 Генеральной конференцией Международной организации труда принята Рекомендация №198 «О трудовом правоотношении», в которой указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы (п.2). Для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами (п.9). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11). Признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу) (п.13).

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

Согласно ч.ч.1,3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 №597-О-О разъяснил, что норма ч.3 ст.16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В ч.1 ст.56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ч.1 ст.67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В ч.1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из вышеприведенных норм трудового законодательства и указаний вышестоящих судов следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11,15,16,56,67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55,59,60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио и видеозаписи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцам и ООО «Крафт» о выполнении работы по охране; были ли они допущены к выполнению названной работы; выполняли ли они эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялись ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли им заработная плата.

В ходе проведения прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Крафт» были собраны следующие сведения.

Блохинцев С.В. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ООО «Крафт» он работал контролёром охраны с декабря 2017 года, при трудоустройстве расписывался в документах, трудовую книжку при трудоустройстве отдавал руководителю, но записи в трудовую книжку не вносились. С начала работы задолженности по выплате зарплаты не было, оплата производилась через старшего контролера охраны ФИО10, он вёл учет выплаты денежных средств, составлял график работы. При получении денежных средств Блохинцев С.В. расписывался в бланке о получении зарплаты, выплаты производились 1 раз в месяц с небольшими задержками. С 2020 года начались стабильные задержки по выплате заработной платы от 1 до 3 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сказал Блохинцеву С.В., что он уволен, после чего Блохинцев С.В. перестал выходить на работу, так заработная плата не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ директор Общества ФИО5 выдал Блохинцеву С.В. расписку о задолженности по заработной плате в размере 114617 руб. с обязательством выплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в счет погашения задолженности не выдавались и не перечислялись. В период работы в отпуске он не был, компенсации за неиспользованный отпуск не получал.

Аринин М.Е. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ООО «Крафт», он работал контролером охраны с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним не заключался. Оплата труда должна было производиться 1 раз в месяц перечислениями на банковскую карту или наличными. В период работы в отпуске он не был, компенсации за неиспользованный отпуск не получал. Заработная плата выплачивалась с задержками от 1 до 3 месяцев, с июня 2020 года не выплачивалась. Директор Общества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдал Блохинцеву С.В. расписку о задолженности по заработной плате в размере 114337 руб. с обязательством выплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в счет погашения задолженности не выдавались и не перечислялись. В связи с невыплатой заработной платы он перестал выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Воронцов С.Е. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ООО «Крафт», он работал контролером охраны с января 2018 года, при трудоустройстве расписывался в документах. Оплата труда должна была производиться 1 раз в месяц путем перечисления на банковскую карту или выдачи наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. предоставил Воронцову С.Е. расписку о том, что задолженность перед ним по заработной плате составляет 111655 руб., и обязался выплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако никакие денежные средства в счет погашения задолженности не выдавались и не перечислялись. С апреля 2021 года Воронцов С.Е. перестал выходить на работу, так как заработная плата не выплачивалась. В период работы в отпуске он не был, компенсации за неиспользованный отпуск не получал.

Факт работы истцов в Обществе контролерами охраны подтверждается графиками дежурства контролеров и табелем учета дежурств за период с января 2020 года по февраль 2021 года, письменным указанием контролерам от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истцы были ознакомлены, журналом заезда-выезда автомобилей по адресу нахождения ООО «Крафт»: <адрес>.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Крафт» ФИО5 И.В. пояснил, что в связи с ограничительными санитарно-эпидемиологическими мерами производство было приостановлено с начала 2020 года, и из-за этого образовалась задолженность по заработной плате. Контролеры охраны Блохинцев С.В., Аринин М.Е., Воронцов С.Е. официально трудоустроены не были, оплата труда производилась перечислениями на банковскую карту или наличными. Перед ними у Общества есть задолженность за 2020-2021 годы, точный размер не знает.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № ООО «Крафт» и его директор ФИО16 были привлечены к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за трудоустройство истцов без надлежащего оформления трудового договора.

Из выписок банковских карт истцов и их пояснений следует, что им с банковской карты ФИО17 периодически производились перечисления денежных средств.

Таким образом, истцы фактически были допущены ответчиком к исполнению обязанностей контролеров охраны, приступили к работе, находились на рабочем месте согласно графику дежурств, за указанную работу им периодически выплачивалась заработная плата ответчиком, в связи с чем факт трудовых отношений между истцами и ответчиком доказан. Доказательств обратного ответчиком не представлено, периоды работы истцов не оспорены, в связи с чем требования прокурора об установлении факта трудовых отношений и применении последствий этого в виде внесения соответствующих записей в трудовые книжки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как разъяснено в п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под начисленной, но не выплаченной заработной платой, понимается заработная плата, данные о которой содержатся в расчётной ведомости или расчётно-платежной ведомости работодателя. Факт начисления заработной платы может быть установлен судом на основании иных документов.

Задолженность перед истцами у ООО «Крафт» по заработной плате рассчитана исходя из часовой тарифной ставки 66,6 руб., расчёт тарифной ставки не представлен. Между тем, исходя из размера МРОТ в 2020 году 12130 руб. и общим количеством рабочих часов 1979 при 40-часовой рабочей неделе минимальная часовая тарифная ставка равна 12130 / (1979 / 12) = 73,55 руб., в 2021 году - 12792 / (1979 / 12) = 77,57 руб.

Так как истцы согласились с размером задолженности, определённым прокурором по заниженной тарифной ставке, суд с учётом правильности алгоритма расчёта задолженности, будучи не вправе выйти за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате в заявленных размерах: Блохинцеву С.В. - 180862,40 руб., Аринину М.Е. - 181217,60 руб., Воронцову С.Е. - 185472,86 руб.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцы в период работы в ООО «Крафт» находились в ежегодном оплачиваемом отпуске, поэтому при их увольнении им полагалась к выплате компенсация за неиспользованные отпуска, однако обязанность по её расчету и выплате ответчиком исполнена не была.

Расчет истца компенсации за неиспользованный отпуск является верным, соответствует представленным доказательствам.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поэтому подлежит удовлетворению и требование прокурора о взыскании с ответчика компенсации (процентов) за нарушение срока выплата заработной платы.

Истцом приведен расчёт процентов, предусмотренных ч.1 ст.236 ТК РФ, на общую сумму задолженности ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчёт, суд признаёт его верным и соглашается с ним как с соответствующим положениям вышеприведенной правовой нормы. Иного расчёта процентов не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.8 постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность нарушения прав истцов, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в размере по 10000 руб. каждому истцу.

В соответствии со ст.24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст.14 указанного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии со ст.17 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

При таком положении суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности рассчитать и произвести уплату страховых взносов на истцов в ИФНС по г.Новочебоксарску в отношении Воронцова С.е.ергея Егоровича в должности контролёра охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы среднемесячного заработка 14003 руб. 48 коп., Блохинцева С.В. в должности контролёра охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы среднемесячного заработка 15216 руб. 64 коп., Аринина М.Е. в должности контролёра охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы среднемесячного заработка 14292 руб. 4 коп.

В силу ст.11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного ООО «Крафт» обязано представить в УПФР в г. Новочебоксарск сведения о стаже и заработке Воронцова С.Е., Блохинцева С.В. из суммы среднемесячного заработка 15216 руб. 64 коп., Аринина М.Е. из суммы среднемесячного заработка 14292 руб. 4 коп.

В силу ч.3 ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за январь-март 2020 года подлежит немедленному исполнению в пользу Воронцова С.Е. - 42010 руб. 44 коп., Блохинцева С.В. - 45649 руб. 92 коп., Аринина М.Е. - 42876 руб. 12 коп.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера ценой иска 601502,22 руб. в размере 9215,02 руб. и за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений Общества с ограниченной ответственностью «Крафт» с Воронцовым Сергеем Егоровичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Блохинцевым Сергеем Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Арининым Михаилом Евлампиевичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» внести в трудовую книжку Воронцова Сергея Егоровича записи о приёме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» на должность контролёра охраны с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с должности контролёра охраны с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» внести в трудовую книжку Блохинцева Сергея Владимировича записи о приёме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» на должность контролёра охраны с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с должности контролёра охраны с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» внести в трудовую книжку Аринина Михаила Евлампиевича записи о приёме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» на должность контролёра охраны с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с должности контролёра охраны с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крафт» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Воронцова Сергея Егоровича за 2020 год и январь-апрель 2021 года в размере 185472 руб. 86 коп., в пользу Блохинцева Сергея Владимировича за 2020 год и январь 2021 года в размере 180862 руб. 40 коп., в пользу Аринина Михаила Евлампиевича за 2020 год и январь-март 2021 года в размере 181217 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крафт» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и оплату отпуска в пользу Воронцова Сергея Егоровича в размере 20180 руб. 29 коп., в пользу Блохинцева Сергея Владимировича в размере 17782 руб. 77 коп., в пользу Аринина Михаила Евлампиевича в размере 15986 руб. 30 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» предоставить в государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) сведения о стаже и заработке Воронцова Сергея Егоровича в должности контролёра охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы среднемесячного заработка 14003 руб. 48 коп., Блохинцева Сергея Владимировича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы среднемесячного заработка 15216 руб. 64 коп., Аринина Михаила Евлампиевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы среднемесячного заработка 14292 руб. 4 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» рассчитать и оплатить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску страховые взносы в отношении Воронцова Сергея Егоровича в должности контролёра охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы среднемесячного заработка 14003 руб. 48 коп., Блохинцева Сергея Владимировича в должности контролёра охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы среднемесячного заработка 15216 руб. 64 коп., Аринина Михаила Евлампиевича в должности контролёра охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы среднемесячного заработка 14292 руб. 4 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крафт» компенсацию морального вреда в пользу Воронцова Сергея Егоровича, Блохинцева Сергея Владимировича, Аринина Михаила Евлампиевича по 10000 руб. каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крафт» в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 9515 руб. 2 коп.

Решение в части взыскания среднего заработка за период с января по март 2020 года подлежит немедленному исполнению в пользу Воронцова Сергея Егоровича - 42010 руб. 44 коп., Блохинцева Сергея Владимировича - 45649 руб. 92 коп., Аринина Михаила Евлампиевича - 42876 руб. 12 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья         Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 13.08.2021.