Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4933/2023 ~ М-2592/2023 от 14.06.2023

Дело №, УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                                                            <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО1

с участием представителя ответчика ООО «Енисейлесозавод» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к ООО «Енисейлесозавод» о возложении обязанности устранить причины и условия, повлекшие нарушение лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось к ООО «Енисейлесозавод» о возложении обязанности устранить причины и условия, повлекшие нарушение лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, в КГКУ «Лесная охрана» из министерства лесного хозяйства <адрес> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, информирующее о невыполнении лесовосстановительных мероприятий за 2019 год. Между агентством лесной отрасли <адрес> и ответчиком заключен договор аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №-зх, согласно которому агентство лесной отрасли <адрес> передает ОАО «Лесосибирский ЛДК №» лесные участки из состава земель лесного фонда для заготовки древесины общей площадью №, распложенные: Россия, <адрес>, КГБУ «<данные изъяты>». Согласно договора перенайма лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> ЛДК №» уступает все права и обязанности ООО «Енисейлесозавод» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з, ответчик обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 39 лет.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-з пункт 13 Договора дополнен подпунктом «р», согласно которому на арендатора возлагаются мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Договора арендатор обязан осуществлять санитарно - оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на лесных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ПОСТ-2020 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2, ООО «Енисейлесовзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Доказательств, подтверждающих устранение нарушений ответчиком не представлено.

КГКУ «Лесная охрана» просит возложить на ООО «Ресурс НП» обязанность провести лесовосстановительные работы, а именно:

-создание лесных культур -30,1 га;

-содействие естественному возобновлению леса – 159,6 га,

-подготовка почвы под искусственное лесовосстановление – 30,1 га;

-заготовка лесных семян – 36,1 кг на территории государственного лесного фонда, предоставленной в пользование по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца КГКУ «Лесная охрана» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направила направил заявление о возврате поданного иска (л.д. 22) и об оставлении иска без рассмотрения по причине отсутствия заинтересованности в его рассмотрении.

Представитель ответчика ООО «Енисейлесозавод» - ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседание с заявленными исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что с 5 листа (оборотная сторона) искового заявления, а также в просительной части, речь идет о другой организации – ООО «Ресурс НП», данное общество к ООО «Енисейлесозавод» никого отношения не имеет. На рассмотрении дела по существу не настаивает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора КГБУ «Мотыгинское лесничество» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела дважды в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178) в зал суда не явился, при этом судебные уведомления о данных судебных заседаниях получены, что подтверждается уведомлениями (л.д. 173, 179), сведений об уважительности причин неявки, в суд не представил, при этом судебное уведомление о судебном заседании получено лично истцом, от которого поступило заявление о возврате иска и об оставлении искового заявление без рассмотрения, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено,    суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска с момента подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в описательной части искового заявления речь идет об ООО «Енисейлесозавод», вместе с тем, начиная с пятой страницы искового заявления, а также в просительной части истец ссылается на нарушения лесного законодательство ООО «Ресур НП».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, и то обстоятельство, что на сайте Свердловского районного суда <адрес> размещена соответствующая информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░