Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3847/2022 ~ М-3383/2022 от 11.07.2022

УИД: 34RS0002-01-2022-005211-96

Дело № 2-3847/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

При секретаре Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичному акционерному обществу «Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор АРР_ на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 58000 руб.; срок пользования кредитом 48 месяцев; процентная ставка по кредиту 22,5 %.

Надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия Кредитора по открытию счета и зачисление заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 56189 руб. 58 коп.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК «Открытие».

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало ПАО Банк «ФК «Открытие».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АРР _ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 189 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности. Представление своих интересов доверила ФИО5

Представитель ответчика ФИО2ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отложение судебного заседания на более позднюю дату, в связи с отъездом в другой город по семейным обстоятельствам.

Вместе с тем, заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств подтверждающих уважительность причин неявки суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ не представлено, за пределы города по семейным обстоятельствам не свидетельствует о невозможности самого ответчика участвовать в судебном заседании.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика и его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор АРР_ на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 58 000 руб.; срок пользования кредитом 48 месяцев; процентная ставка по кредиту 22,5 %.

Надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия Кредитора по открытию счета и зачисление заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, не выполнено.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору № АРР _ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 189 руб. 58 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, содержащие ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления, по следующим основаниям.

В силу ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». По смыслу пункта 1 статьи200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторомтребования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такоготребования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такоготребования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно Условий кредитования, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк по собственному усмотрению вправе потребовать от клиента либо полностью погасить просроченную задолженность, а также уплатить соответствующую плату за пропуск очередного платежа, не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей обеспечивает наличие на счёте денежных средств равной сумме такого очередного платежа.

Как следует из графика платежей ФИО2 должна была вносить 48 платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, последний платеже ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что впервые за защитой своих прав (путем подачи заявления о выдаче судебного приказа) ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в апреле 2022 года. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обращение с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности и последующая его отмена не являются основанием для прерывания срока исковой давности. На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок был уже пропущен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главномутребованиюсчитается истекшим срок исковой давности и по дополнительнымтребованиям(проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главномутребованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ _ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56189 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1886 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 107 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3847/2022 ~ М-3383/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО Банк "ФК Открытие"
Ответчики
Мумбаева Ольга Сергеевна
Другие
Кузнецова Анна Юльевна
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Судья
Говорухина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
dser--vol.sudrf.ru
11.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2022Передача материалов судье
12.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2022Судебное заседание
10.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее