Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2022 ~ М-673/2022 от 25.04.2022

31RS0024-01-2022-000973-79 гр.дело № 2-848/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.В.,

с участием представителя истца Голубовой О.В. - Колесникова С.Г. (по доверенности), ответчика Цекиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубовой ФИО7 к Цекиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,процентов,

установил:

Голубова О.В. обратилась в суд с иском к Цекиной Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 05.01.2019 и 10.01.2020 между истцом и ответчиком заключены договоры займа, по условиям которых Цекиной Т.И. в долг переданы денежные средства в общей сумме 822000 рублей на срок по 01.03.2021 с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ. Поскольку заемщиком обязательство не исполнено, в адрес заемщика 20.04.2021 были направлены претензии с предложением возвратить заемные денежные средства, которые остались без ответа.

Истец просит взыскать с Цекиной Т.И. задолженность по договорам займа от
05.01.2019 и 10.01.2020 в общей сумме 822000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 01.03.2021 по 21.04.2022 в общей сумме 76125.10 рублей, государственную пошлину 12181.25 рублей.

В судебное заседание истец Голубова О.В. не явилась, обеспечила участие в судебном заседании представителя Колесникова С.Г., который поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Цекина Т.И. в судебном заседании исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по договору от 05.01.2019 признала в полном объеме. В части требований о взыскании задолженности по договору займа от 10.01.2020 не признала. Пояснила, что этих денежных средств она не получала, то есть договор займа от 10.01.2020 является безденежным. Данная расписка была ею написала под давлением со стороны истца, поскольку Голубова О.В. в связи с не возвратом суммы долга по расписке от 05.01.2019 своевременно не могла оплачивать свой ипотечный кредит.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.01.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 377000 рублей, 10.01.2020 между Голубовой О.В. и Цекиной Т.И. заключен договора займа на сумму 445000 рублей, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

По условиям как договора от 05.01.2019, а так и от 10.01.2020 заемщик обязалась возвратить сумму займа до 01.03.2021. В случае нарушения указанного срока помимо возврата основной суммы долга обязалась уплатить проценты за пользование займом согласно ст.395 ГК РФ до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Нахождение у Голубовой О.В. оригинала расписки от 05.01.2019 и от 10.01.2020 подтверждает факт неисполнения ответчиком до настоящего времени обязательств по возврату денежных средств.

Направленное истцом в адрес заемщика требование о возврате суммы займа оставлено без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договорам займа не исполнила, в связи с чем требования Голубовой О.В. о взыскании с Цекиной Т.И. суммы задолженности по договору займа от 05.01.2019 в размере основного долга 377000 рублей и по договору займа от 10.01.2020 в размере основного долга 445000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов по договору займа от 05.01.2019 и по договору займа от 10.01.2020 за период с 01.03.2021 по 21.04.2022 в общей сумме составляет 76125.10 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что начало периода просрочки по договорам займа в данном случае начинает течь с 02.03.2021. Таким образом, по договору займа от 05.01.2019 сумма процентов за пользование займом за период с 02.03.2021 по 21.04.2022 составит 34 869.92 рублей; по договору займа от 10.01.2020 за период с 02.03.2021 по 21.04.2022 - 41 159.47 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в части.

Ответчикзаявляетобезденежностирасписки от 10.01.2020.
Согласно п. 1 ст.812 ГК РФзаемщик вправе оспаривать договор займа по егобезденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом бремя доказывания обстоятельствбезденежностидоговора займа лежит на заемщике.

Ответчик Цекина Т.И. не представила суду относимых и допустимых доказательствбезденежностидоговора займа от 10.01.2020 с Голубовой О.В..
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12180.29 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Голубовой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Цекиной ФИО9 в пользу Голубовой ФИО10 задолженность по договору займа от 05.01.2019 в размере основного долга 377000 рублей и процентов за пользование займом за период с 02.03.2021 по 21.04.2022 - 34 869.92 рублей; задолженность по договору займа от 10.01.2020 в размере основного долга по договору займа 445000 рублей и проценты за пользование займом за период с 02.03.2021 по 21.04.2022 - 41 159,47 рублей, а всего 898029.39 рублей, а также государственную пошлину 12180.29 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

в окончательной форме решение принято 21.06.2022