Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 ~ М-7/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-62/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000019-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                          с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Габовой Валентине Владимировне, Габову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось суд с иском к Габовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 13.07.2017 по состоянию на 14.11.2023 в общем размере 175979,21 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4719,58 руб.; взыскании с Габова А.С. расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <...> с установлением начальной продажной стоимости в размере 66617,38 руб. и определением в качестве способа реализации продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано на неисполнение Габовой В.В. обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

        Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

        Ответчики Габова В.В., Габов А.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, в соответствии со стст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу стст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 20.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Габовой В.В. заключен кредитный договор ХХХ, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 150000 руб. на срок по 20.11.2026 включительно под 21,9% годовых. В свою очередь, ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ХХХ размер ежемесячного платежа составляет 4215 руб., платежная дата – ежемесячно 21 число каждого календарного месяца, количество платежей 60.

В случае нарушения условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

В п. 5.3. Общих условий договора установлено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается Габовой В.В.

Однако, Габова В.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.12.2023 общая сумма задолженности Габовой В.В. перед истцом по кредитному договору ХХХ от 20.11.2021 составила 175979,21 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 142875 руб., просроченные проценты – 28268,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 341,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 310,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 1078,62 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии 2360 руб.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Из выписки по лицевому счету Габовой В.В., имеющейся в материалах дела, следует, что внесенные ей денежные средства учтены банком. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Банком в адрес Габовой В.В. направлено требование № 58 от 20.09.2023 о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 30 дней с момента отправления претензии. Данное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на общую сумму 175979,21 руб.

Кредит Габовой В.В. предоставлен на условиях обеспечения исполнения обязательств по договору ХХХ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ХХХ между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Габовым А.С. (залогодатель) 20.11.2021 заключен договор залога движимого имущества ХХХ, согласно которому Габов А.С. передал залогодержателю транспортное средство <...>.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в сумме 120000 руб. Залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспечиваемого залогом обязательства (п. 4.3.1). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков погашения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной (п. 5.2). По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов (п. 5.4).

Из положений стст. 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений стст. 334, 337, 340, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество является способом обеспечения исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества прямо предусмотрено действующим законодательством.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что Габова В.В. неоднократно допускала просрочку платежей, в т.ч. несвоевременное внесение платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу.

Тем самым, Габова В.В. допустила систематические в смысле ст. 348 ГК РФ просрочки внесения ежемесячных платежей. Подлежащая взысканию задолженность с учетом требования о досрочном погашении является значительной и превышает стоимость заложенного имущества. Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора ХХХ, договора залога движимого имущества ХХХ от 20.11.2021, требованиями стст. 334, 348 ГК РФ суд полагает необходимым обратить взыскание на переданный Габовым А.С. в залог автомобиль, который подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В связи с этим суд приходит к выводу, что требование в части установления начальной продажной цены удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с Габовой В.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера (по взысканию кредитной задолженности) в размере 4719,58 руб., с Габова А.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера (в части обращения взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 руб.

Руководствуясь стст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Габовой Валентины Владимировны, <дата> г.р. <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность кредитному договору ХХХ от 20.11.2021 по состоянию на 08.12.2023 в общей сумме 175979,21 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 142875,0 руб., просроченные проценты – 28268,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 341,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 310,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 1078,62 руб., комиссии – 3105,0 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4719,58 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...>, принадлежащее Габову Александру Сергеевичу, <дата> г.р. <...>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Габова Александра Сергеевича, <дата> г.р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,0 руб.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                М.В. Федотова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 09.02.2024.