Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2022 ~ М-250/2022 от 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 973389,71 руб., из них: основой долг – 836252,85 руб., проценты – 137136,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины 12933,90 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО7 кредит в сумме 950000 на 60 мес. под 14,9% годовых. Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 973389,71 руб. Предполагаемым наследником является ФИО1. Обязанности по погашению долга по кредитной карте входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7.

Определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле соответчик ФИО2 и третье лицо ФИО6

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена суд по истечении срока хранения на почте, каких-либо ходатайство об отложении не заявлял, представителя не направил. Ранее, в адрес суда направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО2, а его признать в качестве третьего лица. Указал, что наследство после смерти ФИО7 он не принимал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с личной подписью ответчика, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила. При этом ранее, направила ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по месту ее жительства, в удовлетворении которого судом отказано, т.к. в силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена суд по истечении срока хранения на почте, каких-либо ходатайство об отложении не заявляла, представителя не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России", с одной стороны, и ФИО7 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 950000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 14,9 % годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 22550,60 рублей 24 числа месяца.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО7 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями договора, понимает их, обязуется их соблюдать. Информацию о полной стоимости кредита получил.

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Из документов, представленных истцом, следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, на расчетный счет заемщика ФИО7 № Сбербанк перечил сумму кредита в размере 950000 рублей, ФИО7 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно расчету истца, обязательства по возврату кредитных средств исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 973389,71 руб., из них: основой долг – 836252,85 руб., проценты – 137136,86 руб.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполнялись надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО4, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, является его супруга ФИО2, которая обратилась в установленном порядке за принятием наследства.

Дочь наследодателя ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что в связи с пропуском срока для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока принятия наследства обращаться не желает, получать свидетельство о праве на наследство не желает.

Сын наследодателя ФИО1 в установленном порядке за принятием наследства не обращался, фактически в управлением наследственным имуществом не вступал.

Таким образом, наследником по закону, принявшим наследство, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является супруга ФИО2, других наследников нет. Ответчик ФИО2 обязана отвечать по долгам наследодателя возникших на момент смерти наследодателя, в пределах наследственной массы.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, состоящее из следующего:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес>. Свидетельство подтверждает возникновение право собственности на указанное наследство;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>. Свидетельство подтверждает возникновение право собственности на указанное наследство;

-страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 89263,73 рубля.

Согласно выпискам из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость каждой из квартир по <адрес>Б, <адрес>А, <адрес> составляет по 1465 224,59 руб. Возражений относительно стоимости квартир и доказательства несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, ответчиками суду представлено не было.

Из ответа ПАО Сбербанк на счете, открытому на имя ФИО7 имеется остаток денежных средств на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 51741,09 руб. Денежные средства наследники не получали.

Иного имущества, право на которое зарегистрировано, на момент смерти ФИО7 не имел. Данное обстоятельство подтверждается ответами на запросы суда, поступившими от ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска, Банка ВТБ (ПАО), «Газпромбанк» (АО), ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В данном случае размер долговых обязательств наследодателя по рассматриваемому кредитному договору (973389,71 руб.) не превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества (1/2 доля совместного имущества).

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО2, принявшаянаследство, несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нейнаследственногоимущества, а поэтому требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга, процентов по договору являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения наследника ФИО2 от исполнения обязательств по кредитному договору из материалов дела не усматривается.

Рассматривая требования банка к ответчику ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных пояснений ответчика ФИО1, наследство после смерти ФИО7 он не принимал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Наследственным имуществом в виде квартир, расположенных в г. Зеленогорске по <адрес>Б, <адрес>А, <адрес> распорядилась наследник ФИО2 по своему усмотрению. Так, квартира по <адрес>А, <адрес> <адрес> продана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, а квартира по <адрес>Б, <адрес> <адрес> подарена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательства фактического принятия ФИО1 наследства в материалах дела отсутствуют, исходя из того, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, совершение им каких-либо действий по фактическому принятию наследства не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований банка к ФИО1 не имеется, в связи с чем, требования истца к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически правильно, является допустимым и достоверным доказательством наличия перед Банком задолженности. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, расчет истца не опровергнут.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973389,71 руб., подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 12933,90 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 12933,90 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 973389,71 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░ ░░░░ – 836252,85 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 137136,86 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12933,90 ░░░., ░░░░░ 986323 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░