Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-727/2015 ~ М-5162/2015 от 02.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Красноярск     09 ноября 2015 года

    Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Непомнящий Д.А., ознакомившись с исковым заявлением САО «Надежда» к Чиркову Р.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Чиркову Р.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля CHEVROLET LANOS г/н <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Старостину И.А. под управлением Бочарова A.M. и автомобиля HONDA CIVIC г/н <данные изъяты> под управлением собственника Чиркова Р.И.. В результате ДТП, произошедшего по вине Чиркова Р.И. автомобилю CHEVROLET LANOS г/н <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Ответчика как лица управляющего транспортным средством марки HONDA CIVIC г/н <данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована ЗАО СО «Надежда», потерпевший обратился к ЗАО СО «Надежда» за выплатой страхового возмещения. Согласно ст.ст. 387,965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако согласно материалам по делу об административном правонарушении Чирков Р.И. скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Надежда» направило претензию с требованием уплатить сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от Чиркова Р.И. поступило заявление о добровольном погашении суммы регрессного требования в следующем порядке: «Ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> начиная с 2008г.». Однако в добровольном порядке последний платеж был получен ЗАО СО «Надежда» в ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени требования до конца не удовлетворены. Сумма невыплаченного регрессного требования составляет <данные изъяты>=<данные изъяты>

ЗАО СО «Надежда» просит взыскать с Чиркова Р.И. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано истцом или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В нарушение закона исковое заявление Акционерного общества «Надежда» не подписано представителем Шалда Т.Н.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для возврата истцу искового заявления, поданного в суд.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание представителя истца на то, что расчет суммы иска, приведенный в тексте заявления, произведен формально, к иску не приложено доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы в размере <данные изъяты>. Также не приложено доказательств производства ответчиком последнего платежа в январе 2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление САО «Надежда» к Чиркову Р.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     Д.А. Непомнящий