Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2023 ~ М-455/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-671/2023

УИД 23RS0001-01-2023-000629-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                          г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием представителя истца Попандопуло И.И. по доверенности Картовникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попандопуло И.И. к Берон В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Попандопуло И.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Берон В.И.:

- ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 828.051 рубля 65 копеек;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 8.000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.480,52 рублей.

В обоснование приводит доводы, согласно которым 18 октября 2020 г. в 17 часов 50 мин. на автодороге А-146 Краснодар – В.Баканский 103 км + 680 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Таурек, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гончарук А.Н., ВАЗ 21041, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Анфимиади Ф.С., и БМВ 523, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Берон В.И. В результате аварии вышеуказанным транспортным средствам причинены технические повреждения, в том числе и автомобилю БМВ 523, принадлежащему истцу на праве собственности, которым управлял ответчик. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Берон В.И., что подтверждается постановлением суда о прекращении уголовного дела от 31 мая 2021 г. В результате ДТП истцу нанесен материальный ущерб. Свою вину Берон В.И. подтверждает. На этом основании истец обратился к виновнику происшествия с требованием возмещения полного ущерба, однако последний отказался его выплачивать, в связи с чем истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт», о чем был извещен ответчик. Согласно экспертному заключению № от 08 декабря 2022 г., составленного экспертом Дерман В.Е., ущерб, причиненный автомобилю истца, равен 2.282.597,00 руб. Рыночная стоимость автомобиля истца составляет 970.000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля – 141.948,35 рублей. Следовательно, сумма не возмещенного ущерба рассчитана: 970.000 руб. минус 141.948,35 руб. равно 828.051,65 рублей. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом и в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Для восстановления нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд. Расходы на оплату услуг эксперта составили 8.000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Картовников А.Е. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2020 г. в 17 часов 50 мин. на автодороге А-146 Краснодар – В.Баканский 103 км + 680 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Таурек, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гончарук А.Н., ВАЗ 21041, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Анфимиади Ф.С., и БМВ 523, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Берон В.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Берон В.И., что подтверждается постановлением Крымского районного суда Краснодарского края о прекращении уголовного дела от 31 мая 2021 г. в отношении Берон В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В результате аварии вышеуказанным транспортным средствам были причинены технические повреждения, в том числе и автомобилю БМВ 523, принадлежащему истцу на праве собственности, которым управлял ответчик.

Истец обратился к ответчику с требованием возмещения полного ущерба, который отказался его выплачивать.

В целях определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «Информационно-правовое бюро «Эксперт» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 08 декабря 2022 г., составленного экспертом Дерман В.Е., ущерб, причиненный автомобилю истца, равен 2.282.597,00 руб. Рыночная стоимость автомобиля истца – 970.000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 141.948,35 рублей, сумма не возмещенного ущерба установлена из расчета: 970.000 руб. минус 141.948,35 руб. равно 828.051,65 рублей.

Проведение независимой технической экспертизы транспортного средства относится к судебных издержкам, ее стоимость составила 8.000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от 06 декабря 2022 г.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

    При таких обстоятельствах, суд считает установленным причиненный истцу действиями ответчика Берон В.И. ущерб в размере 828.051 рубля 65 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Попандопуло И.И.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8.000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11.480,52 рублей, что документально подтверждено, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попандопуло И.И. к Берон В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Берон В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Попандопуло И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 828.051 (восемьсот двадцать восемь тысяч пятьдесят один) рубль 65 копеек.

Взыскать с Берон В.И., в пользу Попандопуло И.И. судебные расходы: на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек; оплата государственной пошлины в размере 11.480 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 52 копейки.

    Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.Д. Сотников