Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2022 ~ М-117/2022 от 03.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

с участием представителя процессуального истца помощника Прокурора города Нягани Вилисовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы в защиту интересов Андрийчука А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной выплаты и иных выплат в размере 131 707 руб. 28 коп., а также обязать ответчика произвести в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы установлен факт задолженности ответчиком перед Андрийчуком А.Р. по выплате заработной платы и иных выплат. Задолженность составляет 131 707 руб. 28 коп., что подтверждается расчетными листками. Ссылаясь на положения статьи 236 Трудового кодекса РФ, просил обязать ответчика произвести расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Представитель процессуального истца в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленного требования настаивала.

    Истец Андрийчук А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу указанному в материалах дела, однако конверт вернулся по причине истек срок хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось истцу по известному суду месту его жительства, но было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства истца.

Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение истца.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения относительно исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с полным удовлетворением требований прокурора в добровольном порядке.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Выслушав процессуального истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копии приказа от дата №, истец трудоустроен ответчиком на должность водителя грузового автомобиля 3 класса.

В соответствии с трудовым договором должностной оклад истца составляет 8 349 руб., кроме того выплачивается районный коэффициент в размере 70% от должностного оклада в месяц, северная надбавка – 80% от должностного оклада в месяц, надбавка за работу вахтовым методом в размере 500 руб. за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно, надбавка за разъездной характер работы в размере 500 руб. за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя пункта сбора) до места выполнения работ и обратно.

    Согласно представленным расчетным листкам у ответчика перед истцом Андрийчуком А.Р. имеется задолженность по выплате заработной платы и иных выплат в размере 131 707 руб. 28 коп.

    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены копия расчетного листка за декабрь 2021 года с указанием остатка задолженности по заработной плате в размере 131 707 руб. 28 коп.

Основная обязанность предоставления доказательств возлагается на работодателя, поскольку он осуществляет контроль за количеством, качеством труда и его оплатой.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика дата в адрес суда представлены доказательства полного возмещения истцу задолженности по заработной плате, включая выплату процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, за задержку выплаты.

дата ООО «ВПТ-Нефтемаш» по требованию ООО «ВСТК» перечислило Андрийчуку А.Р. 157 523 руб. 08 коп., что подтверждается платёжным поручением № от дата и реестром заработной платы работников ООО «ВСТК» (строка №) (л.д.144, 145).

Учитывая, что заявленные требования Черемушкинским межрайонным прокурором города Москвы исполнены ответчиком в полном объеме, задолженность по заработной плате в размере 131 707 руб. 28 коп., а также проценты за задержку выплаты в размере 25 815 руб. 80 коп. перед Андрийчуком А.Р. погашена полностью, суд полагает необходимым отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Черемушкинскому межрайонному прокурору города Москвы, выступающего в защиту интересов Андрийчука А.Р., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья                                 П.В. Вараксин