Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4323/2022 от 28.03.2022

Судья: Безденежный Д.В.              адм.дело № 33а-4323/2022

№ 2а-181/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,    

судей     Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,

при помощнике судьи Авдониной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФФСП России по Самарской области Ивановой О.Е. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 января 2022 г. по административному делу № 2а-181/2022 по административному исковому заявлению Ширлинг И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Ивановой О.Е., ОСП Ставропольского района Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ширлинг И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Ивановой О.Е., ОСП Ставропольского района Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и его отмене

В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2021 года в отношении Ширлинг И.В. в ОСП Ставропольского района Самарской области было возбуждено исполнительное производство №№ по требованиям неимущественного характера, на основании исполнительного листа серия № от 23.01.2019, выданного на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области по делу №№ от 10.01.2019 года, об определении порядка общения Ширлинг В.В. с несовершеннолетней ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 23.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района г.Тольятти Ивановой О.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Ширлинг И.В. О вынесенном постановлении административный истец узнала 19.10.2021 года через портал Госуслуги. С вынесенным постановлением она не согласна, считает его не законным, поскольку она неоднократно уведомляла судебного пристава-исполнителя о том, что она фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> С ней по данному адресу также проживают несовершеннолетние дети – ФИО17 и ФИО18, где ходят в школу, и детский сад.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Ивановой О.Е. вынесенное 23.09.2021 года о взыскании исполнительского сбора с Ширлинг И.В. по исполнительному производству №№ от 01.07.2021 года; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Ивановой О.Е. вынесенное 23.09.2021 года о взыскании исполнительского сбора с Ширлинг И.В. по исполнительному производству №№ от 01.07.2021 года.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 20 января 2022 г. постановлено: «Требования административного истца Ширлинг И.В. - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Ивановой О.Е. вынесенное 23.09.2021 года о взыскании исполнительского сбора с Ширлинг И.В. по исполнительному производству №№ от 01.07.2021 года

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Ивановой О.Е. вынесенное 23.09.2021 года о взыскании исполнительского сбора с Ширлинг И.В. по исполнительному производству №№ от 01.07.2021 года» (т. 2 л.д. 5-9).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Иванова О.Е. просит решение суда отменить, как незаконное (т. 2 л.д. 13-15).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.11.2018 по гражданскому делу № № частично удовлетворены исковые требования Ширлинг В.В. Судом установлен следующий порядок общения Ширлинг В.В. с несовершеннолетней ФИО19: каждую первую и третью пятницу в присутствии матери с 13 до 15 часов, а также каждую вторую субботу месяца с 13 до 15 часов в жилом помещении, либо на придомовой территории по месту жительства несовершеннолетней, а также на нейтральной территории (развлекательный центр, парк, торговый комплекс,, либо ином месте предварительно согласованном с Ширлинг И.В. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Данный порядок определен на неопределенный срок (т. 1 л.д. 68-70).

23.01.2019 Ставропольским районным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии № по гражданскому делу № № (т. 1 л.д. 38-40).

Согласно представленной в дело копии исполнительного производства №№, установлено, что первоначально исполнительное производство было возбуждено 14.02.2019 года в ОСП Ставропольского района Самарской области за №№, на основании исполнительного листа серия № от 23.01.2019, выданного на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области по делу №№ от 10.01.2019 года (т.1 л.д. 236-239).

10.03.2020 года на основании постановления о передаче ИП в другое ОСП данное исполнительное производство №, было передано в ОСП Промышленного района (т. 1 л.д. 235).

Также судом установлено, сторонами по существу не оспаривалось и обратного суду не представлено, что исполнительное производство в ОСП Промышленного района было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю – Ширлинг В.В., который в свою очередь вновь обратился в ОСП Ставропольского района Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д. 37).

01.07.2021 года СПИ ОСП Ставропольского района Самарской области Королевой И.В. возбуждено исполнительное производство № № по требованиям неимущественного характера, на основании исполнительного листа серия № от 23.01.2019, выданного на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области по делу № от 28.11.2018 года, об определении порядка общения ШирлингВ.В. с несовершеннолетней ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 41-42).

Доказательств направления данного постановления от 01.07.2021 года в адрес Ширлинг И.В. почтовой корреспонденцией, и получение его, стороной ответчиков суду не предоставлено.

Вместе с тем, из представленной копии постановления от 01.07.2021 года, следует, что данное постановление Ширлинг И.В. получила 25.08.2021 года (т. 1 л.д. 125-126).

07.07.2021 СПИ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Королевой И.В, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, с целью исполнения решения суда, при этом в квартире находилась мать Ширлинг И.В., а также дети, с которыми Ширлинг В.В. не представило возможность встречи (т. 1 л.д. 47).

Согласно представленным в материалы дела объяснениям Ширлинг И.В. от 25.08.2021 г., следует, что она вместе с ФИО24 с мая 2019 г. проживает в г<адрес>, вместе со своими бабушкой и дедушкой (т. 1 л.д. 43-44).

Факт регистрации Ширлинг И.В., а также несовершеннолетних ФИО25 и ФИО26., также подтверждается копиями свидетельство о регистрации по месту пребывания с 20.04.2019 по 15.04.2020 (т. л.д. 178, 179, 180), и копиями свидетельств на срок с 17.06.2021 по 16.06.2022 (т. 1 л.д. 175, 176, 177).

В материалы дела также представлена копия справки № № от 17.05.2021 от МБОУ «Школа № №» г.о. Самара, согласно которой ФИО27 обучается в МБОУ Школе № № г.о. Самара во <данные изъяты>» классе в 2020-2021 учебном году (т. 1 л.д. 181).

Из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 23.09.2021 следует, что СПИ ОСП Ставропольского района Королева И.В. передала Ивановой О.Е. исполнительное производство №№ в отношении Ширлинг И.В. (т. 1 л.д. 46).

23.09.2021 года СПИ ОСП Ставропольского района Ивановой О.Е. было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения в отношении Ширлинг И.В. в размере <данные изъяты> рублей, при этом новый срок для исполнения требований исполнительного документа не установлен (л.д. 14-15, 48-49).

О вынесенном постановлении административный истец узнала 19.10.2021 г. через портал Госуслуги (т. 1 л.д. 45).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной административного ответчика не представлено суду доказательств того, что с момента вручения 25.08.2021 Ширлинг И.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, и до вынесения 23.09.2021 года постановления о взыскании исполнительского сбора, каким-либо образом препятствовала в исполнении решения суда о встречах Ширлинг В.В. с дочерью ФИО30. Отсутствуют эти доказательства и у заинтересованного лица Ширлинг В.В., о чем им было заявлено в судебном заседании. На основании чего, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону, поскольку штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, применена к должнику в отсутствие его вины, при том, что подлежали исполнению требования не имущественного и длящегося характера, а следовательно постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Ивановой О.Е. вынесенное 23.09.2021 года о взыскании исполнительского сбора с Ширлинг И.В. по исполнительному производству №№ от 01.07.2021 года подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно, в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, при этом административный истец не доказал того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем допущено несоответствие действия (бездействия), решения нормативно-правовым актам, а также не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 года СПИ ОСП Ставропольского района Самарской области Королевой И.В. было возбуждено исполнительное производство № № по требованиям неимущественного характера, на основании исполнительного листа серия № от 23.01.2019, выданного на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области по делу №№ от 28.11.2018 года, об определении порядка общения Ширлинг В.В. с несовершеннолетней ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 41-42).

Доказательств направления данного постановления от 01.07.2021 года в адрес Ширлинг И.В. почтовой корреспонденцией, и получение его, стороной ответчиков суду не предоставлено.

Вместе с тем, из представленной копии постановления от 01.07.2021 года, следует, что данное постановление Ширлинг И.В. получила 25.08.2021 года (т. 1 л.д. 125-126).

Согласно представленным в материалы дела объяснениям Ширлинг И.В. от 25.08.2021 г., следует, что она вместе с ФИО32 и ФИО33 с мая 2019 года проживает в <адрес>, вместе со своими бабушкой и дедушкой (т. 1 л.д. 43-44).

Факт регистрации Ширлинг И.В., а также несовершеннолетних ФИО34 и ФИО35., также подтверждается копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания с 20.04.2019 по 15.04.2020 (т. л.д. 178, 179, 180), и копиями свидетельств на срок с 17.06.2021 по 16.06.2022 (т. 1 л.д. 175, 176, 177).

В материалы дела также представлена копия справки № № от 17.05.2021 от МБОУ «Школа № №» г.о. Самара, согласно которой ФИО36 обучается в МБОУ Школе № № г.о. Самара во <данные изъяты> классе в 2020-2021 учебном году (т. 1 л.д. 181).

23.09.2021 года СПИ ОСП Ставропольского района Ивановой О.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения в отношении Ширлинг И.В. в размере <данные изъяты> рублей, при этом новый срок для исполнения требований исполнительного документа не установлен (л.д. 14-15, 48-49).

О вынесенном постановлении административный истец узнала 19.10.2021 года через портал Госуслуги (т. 1 л.д. 45).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В материалы дела не представлено доказательств неисполнения административным истцом требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела, не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность решения суда и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФФСП России по Самарской области Ивановой О.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: