Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-226/2023 от 14.08.2023

Дело № АП 11-226/2023 судья Боброва А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Журавлева С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 21.07 2023 года о направлении дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2023 мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесено определение о направлении гражданского дела по иску Журавлева С.А. о признании права собственности на здание гаража по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Журавлев С.А. с указанным определением не согласился, направив в адрес Октябрьского районного суда г. Кирова частную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 21.07.2023, пояснив, что вопрос о праве собственности на здание гаража должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав, согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, письменные материалы дела, в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, считает определение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 21.07.2023г. подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Журавлева С.А. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная компетенция для отдельных категорий дел, которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Применив изложенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Журавлев С.А. в рамках рассмотрения спора о признании права собственности на объект недвижимости, фактически использует его в целях осуществления предпринимательской деятельности, соответственно данный спор относится к подсудности арбитражных судов.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы, сводящимися фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных мировым судьей, и полагает, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом правовых норм, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, в силу чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района Кировской области от 21.07.2023 года, оставить без изменения, а частную жалобу Журавлева С.А. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                  А.Н. Уськова