Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2012 (1-811/2011;) от 21.12.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда <адрес>

Чесик В.Н.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО4 подсудимого ФИО5 защитника – адвоката ФИО3

потерпевшего С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по обвинению:

ФИО5

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении двух грабежей, т.е. двух открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. ФИО5, находясь на летней кухне на участке дома, расположенного по ул. <адрес>, заметив МР-3 плеер «Sonу» в корпусе зелено-белого цвета, принадлежащий С-у, и реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего С-а, действуя против его воли, взял, тем самым умышленно, открыто похитил вышеуказанный МР-3 плеер, стоимостью 900 рублей, вместе с кабелем USB от плеера, чем причинил С-у материальный ущерб, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час. ФИО5, находясь в доме, расположенном по адресу: ул. <адрес>, увидев МР-3 плеер «Texet» в корпусе черного цвета, принадлежащий С-у, и реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего С-а, действуя против его воли, взял, тем самым умышленно, открыто похитил вышеуказанный МР-3 плеер, стоимостью 2000 рублей, чем причинил С-ву материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО5 обоснованно привлечен к ответственности по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО5 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час., и от ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час. по каждому по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно вернул часть похищенного имущества и предпринял меры к возврату его оставшейся части, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, а также состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), а наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час.,

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час.

и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий: В.Н. Чесик

Приговор вступил в законную силу.