Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3404/2023 ~ М-2049/2023 от 27.04.2023

Дело №

25RS0001-01-2023-003382-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06.09.2023    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Ящук С.В., при секретаре Каганец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Белоусова С. В. к Карюхину А. А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг, истец обратилась в суд с требованиями о расторжении договора, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 72 000 рублей, неустойку в размере 166 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 435,28 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 700 рублей.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен устный договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по оформлению агрегатов грузовика марки Ниссан Атлас, 1987 года рождения. Цена работ составила 72 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес ответчику в качестве оплаты денежные средства в размере 72 000 рублей.

В нарушение условий договора срок услуги ответчиком не оказаны, претензия истца оставлена без ответа.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Принимая во внимание доводы иска, пояснения истца, положения ст.ст. 15, 309-310, 330, 395,393, 779,782 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, и требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 72 000 рублей, неустойки в размере 166 320 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 435,28 рублей, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, то требования Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются, а требования, вытекающие из данного закона. не подлежат удовлетворению.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд исходит из того, что представленная истцом доверенность является общей, она не выдавалась представителю для участия в данном конкретном деле, в связи с чем понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Белоусова С. В. к Карюхину А. А. о взыскании убытков – удовлетворить в части.

Взыскать с Карюхина А. А. (<данные изъяты>) в пользу Белоусова С. В. (<данные изъяты>) уплаченную по договору сумму в размере 72 000 рублей, неустойку в размере 166 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 435,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              С.В. Ящук