Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-174/2017 от 24.08.2017

Дело № 11-174/2017

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Позднякова А.В.

Мировой судья 9-го судебного участка

Октябрьского судебного района г. Новосибирска

Олешко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                         Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Борычева Ю.А.- Дьячкова С.Н. на определение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/. по исковому заявлению Борычева Ю. А. к Руководителю ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Борычев Ю.А. обратился в суд с иском к Руководителю ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области» о взыскании денежных средств и просит признать действия руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области», связанные с невыплатой Борычеву Ю.А. части денежной компенсации за поднаем жилых помещений в сумме 45 450 руб. неправомерными, взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области» Бабитинская Е.О. было заявлено ходатайство о прекращении производства по указанному гражданскому делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

/дата/ мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Борычева Ю. А. к Руководителю ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области» о взыскании денежных средств.

Не согласившись с определением от /дата/. Борычев Ю.А. подал частную жалобу, в которой указанное определение просит отменить, рассмотреть дело по существу.

Истец Борычев Ю.А. в судебное заседание не явился извещен, направил в суд своего представителя Дьячкова С.Н. который в судебном заседании требования частной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу и изучив материалы дела, приходит к следующему.

/дата/. судом было вынесено определение суда о прекращении производства по гражданскому делу по иску Борычева Ю. А. к Руководителю ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области» о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанных норм права недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Судом первой инстанции установлено, что Борычев Ю.А. ранее обращался с заявлением об оспаривании действий руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области», связанных с отказом в выплате денежной компенсации за поднаем жилья и денежных средств для оплаты стоимости путевки его ребенка в организации отдыха и оздоровления детей и просил признать действия руководителя «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области», связанные с отказом в выплате денежной компенсации за поднаем жилья за период с /дата/ по /дата/ в размере 135000 руб. и связанные с невыплатой денежных средств на проведение оздоровительного отдыха детей школьного возраста за 2011 г. в размере 10 800 руб. неправомерными и обязать указанное должностное лицо выплатить денежную компенсацию за поднаем жилья за период с /дата/ по /дата/ в размере 135 000 руб. и денежные средства на проведение оздоровительного отдыха детей школьного возраста за 2011 г. в размере 10 800 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

При этом, как следует из представленного искового заявления, в обоснование заявленных требований о выплате компенсации за поднаем жилья Борычев Ю.А. указывал, что в соответствии с приказом командира войсковой части № № от /дата/ ему надлежит выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с /дата/ по /дата/ Однако руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области» отказал в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с /дата/ по /дата/ в связи с тем, что он не состоял в списках нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от /дата/ заявление Борычева Ю.А. признано обоснованным частично. Суд признал действия руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области», связанные с отказом в выплате Борычеву Ю.А. денежной компенсации за поднаем жилья за период с /дата/ по /дата/ незаконными, а также обязал руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области» выплатить Борычеву Ю.А. денежную компенсацию за поднаем жилья за период с /дата/ по /дата/ В удовлетворении остальных требований Борычеву Ю.А. отказано (л.д. 48-54).

Решение вступило в законную силу /дата/.

Во исполнение решения Новосибирского гарнизонного военного суда Борычеву Ю.А. была выплачена компенсация за поднаем жилья за период с /дата/ по /дата/.

В /дата/ г. истец вновь обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что начальником ФКУ «УФО МО РФ по НСО» в порядке исполнения решения суда денежные средства в счет компенсации за поднаем жилого помещения перечислены не в полном объеме. Размер недовыплат составил 45 450 руб.

Определением Новосибирского гарнизонного военного суда от /дата/ отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, в связи с тем, что согласно решению суда от /дата/ на начальника ФКУ «УФО МО РФ по НСО» возложена обязанность выплатить истцу денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за период с /дата/ по /дата/.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья с учетом анализа правового содержания требований истца к ответчику о признании действий руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области», неправомерными и взыскании денежных средств, пришел к выводу об их тождественности с требованиями, которые заявлялись истцом при рассмотрении дела в Новосибирском гарнизонном военном суде.

Требования истца об обязании ответчика произвести выплату денежной компенсации за поднаем жилья за период с /дата/ по /дата/ в размере 135 000 руб. являлись предметом судебного разбирательства, требования истца были разрешены, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Новосибирского гарнизонного суда.

Также мировым судьей было принято во внимание, что как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении гражданского дела Новосибирским гарнизонным военным судом, спор возник между теми же лицами Борычевым Ю.А. и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ, по тому же предмету - выплата компенсации за поднаем жилья за период с /дата/ по /дата/ и по тем же основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу, которое отмене либо изменению не подлежит.

При этом, доводы, изложенные в частной жалобе о том, что при рассмотрении дела Новосибирским гарнизонным судом основанием требований истца являлось письмо от /дата/, а в рассматриваемом споре основанием требований избрано платежное поручение от /дата/, не свидетельствуют об отсутствии тождественности по делам в силу вышеприведенных обстоятельств.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, определение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Борычева Ю.А. – Дьячкова С.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                         Позднякова А.В.