Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-861/2020 ~ М-444/2020 от 19.05.2020

Дело № 3-861/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года                         г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслес», Шеину Алексею Александровичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2020 гражданское дело № А50-31744/19 по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслес», Шеину Алексею Александровичу о взыскании ущерба в размере 8 252 рубля передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Отсутствие в судебном заседании стороны истца и стороны ответчика не препятствует рассмотрению вопроса об определении территориальной подсудности дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В рассматриваемом случае, передавая дело в Пермский краевой суд для определения его подсудности суду общей юрисдикции, Арбитражный суд Пермского края, с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика Шеина А.А., не имеющего статус индивидуального предпринимателя, т.е. в отсутствие совокупности условий для рассмотрения дела арбитражным судом, установленной ст. 27 АПК РФ, исходил из положений ч. 4 ст. 39 АПК РФ, согласно которой если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2020 вступило в законную силу, в апелляционном порядке участниками гражданского судопроизводства не обжаловалось.

Разрешая вопрос об определении территориальной подсудности данного гражданского дела, Пермский краевой суд исходит из того, что по общему правилу, установленному положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно положениям ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае, принимая во внимание субъектный состав настоящего гражданского дела, учитывая также, место нахождения каждой стороны (истца г. Ижевск, ответчика юридического лица – г. Чайковский, ответчика физического лица – с.Елово Осинского района), а также цену рассматриваемого иска, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по территориальной подсудности по месту нахождения одного из ответчиков – ООО «Транслес», т.е. мировому судье судебного участка № 6 Чайковского судебного района, что территориально будет отвечать интересам как стороны истца, так и стороны ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № А50-31744/19 по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслес», Шеину Алексею Александровичу о взыскании ущерба в размере 8 252 рубля передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Чайковского судебного района.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья            подпись