Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 31.03.2023

№

№

УИД №RS0№-56

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                     2 мая 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – исполняющей обязанности судьи Абдуловой Л.А.

при секретаре Боталовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора    Глухова А.В.

защитника - адвоката Кустова В.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимой Потемкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Потемкиной А.В. , родившейся <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая Потемкина А.В. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут по 03 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Потемкина А.В. и потерпевший Ж. И.О. находились в <адрес> г. Глазов УР, где между ними произошла словесная ссора. В это же время у Потемкиной А.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на аморальное поведение потерпевшего, нанесшего Потемкиной А.В. удары ладонью, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Ж. И.О., с применением предмета, используемого в качестве оружия, без цели убийства.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Потемкина А.В. с ножом в руке подошла к Ж. И.О., направив нож в сторону последнего. Ж. И.О. с целью пресечения преступных действий Потемкиной А.В. обхватил ее обеими руками. Потемкина А.В., не желая прекращать свои преступные действия, применяя имеющийся при себе нож, используемый в качестве оружия, нанесла указанным ножом один удар в спину Ж. И.О., причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение виде проникающей колото-резаной раны поясничной области справа с повреждением предбрюшинной клетчатки, брюшины и без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Потемкина А.В. свои преступные действия самостоятельно прекратила.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Потемкиной А.В., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Потемкина А.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она отдыхала и употребляла спиртное со своим сожителем Ж. и общими друзьями П.С.С. и Ш.С.С. по адресу: г. Глазов, <адрес>. В ходе конфликта с Ж. она нанесла ему один удар ножом в область спины. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 38)

В ходе допроса в качестве подозреваемой Потемкина А.В. с участием защитника показала, что она проживает с Ж. и дочерью. Ж. она знает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она, Ж. и их общие знакомые Ш.С.С. и П.С.П. употребляли спиртное по адресу: г. Глазов, <адрес> 53. До прихода к П.С.П. Ж. по телефону разговаривал с их общим другом- Т.А. , которого тоже позвал к П.С.П. . Когда они уже были в квартире П.С.П. , в 4- ом часу она решила перезвонить Т.А. и для этого ушла в ванную комнату, где разговаривала с Т.А. по видеосвязи. Возможно это увидел Ж. , который зашел туда и стал спрашивать, с кем она разговаривает по телефону. Она ему ответила, что позвонил Т.А. . Ж. разозлился, приревновал ее к Т.А. . Она подумала, что Т.А. стоит на улице и не может зайти в подъезд, хотела выйти и открыть ему дверь, но Ж. сказал, что она никуда не пойдет, не выпускал ее из помещения ванны. Потом в ванной Ж. ударил ее раза два кулаком по голове, от ударов она испытала физическую боль, угрозы при этом он в ее адрес не высказывал. Она его оттолкнула и вышла в коридор квартиры, стала одеваться, но Ж. сказал, что она никуда не пойдет, они ругались, кричали. В коридоре Ж. снова ударил ее один раз кулаком в область головы, от удара она упала на пол, почувствовала физическую боль, при этом Ж. угроз убийством в ее адрес не высказывал. После этого она встала на ноги, еще раз сказала, чтобы он ее выпустил. Ж. ей ответил, что она никуда не пойдет. Потом она резко зашла в комнату, со стола взяла нож в правую руку, нож был кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, какого размера был нож, она не может описать, не смотрела. Она взяла нож с той целью, чтобы напугать Ж. , чтобы он ее выпустил из квартиры. Она с ножом в правой руке вышла в коридор, держа нож перед собой. Ж. нож видел, она его продемонстрировала и сказала, чтобы он ее выпустил, при этом угроз словесных она ему не высказывала. Потом Ж. пошел на нее, обхватил ее, стал удерживать ее за руки, с какой целью, чтобы она не ушла или с целью, чтобы она его не ударила ножом, она не знает, он ничего при этом не говорил. Изначально Ж. довел ее своим поведением, что он ее избил, и на тот момент она была очень зла на него, и еще он ее не выпускал из квартиры, поэтому она ударила его один раз ножом в область спины справа, замахнулась рукой с ножом и ударила в спину. Убивать она Ж. не хотела, угроз убийством не высказывала. После того как она нанесла один удар ножом, она достала нож из его тела. В этот же момент подбежали П.С.П. и Ш.С.С. , повалили ее на пол. Нож у нее забрал П.С.П. и выбросил в комнату. В это время она хотела уйти, но П.С.П. и Ш.С.С. ее не выпускали, тогда она закрылась в ванной и сидела там до приезда врачей и полиции, которых вызвал П.С.П. . Свою вину она признает, в содеянном раскаивается. Ж. ее простил, они продолжают с ним общаться. ( л.д. 213-217).

В ходе допроса в качестве обвиняемой Потемкина А.В. с участием защитника вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, признала полностью, при этом пояснила, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой все указано верно, а именно, время, место, обстоятельства произошедшего. Еще раз извиняется перед потерпевшими, впредь подобного совершать не будет.( л.д. 247-250)

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания полностью подтвердила. Обстоятельства совершения преступления, указанные Потемкиной А.В. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ей, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности ее вины в этом преступлении.

Вина подсудимой, кроме ее самопризнания, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Ж. И.О. показал, что Потемкину А.В. он знает около 5 лет, последние два года проживали вместе, совместных детей не имеют, с ними проживает дочь Потемкиной. Потемкину А. может охарактеризовать с положительной стороны, наркотические средства она не употребляет, спиртное употребляет в меру, по выходным и праздничным дням. Потемкина не работает, является студенткой 3 курса ГГПИ г. Глазов. По характеру Потемкина спокойная, волевая, за себя постоять может, не слабохарактерная. В 23- 24 часу ДД.ММ.ГГГГ он, Потемкина и Ш.С.С. пришли в гости к общему знакомому П.С.П. , проживающему по адресу: г. Глазов, <адрес> -53. В ходе распития спиртного в 4- ом часу ДД.ММ.ГГГГ Потемкиной кто- то позвонил. Он услышал, что ей позвонил какой- то мужчина. Потемкина ушла в туалет разговаривать по телефону. Его это разозлило, он ее приревновал и пошел за ней в туалет, где у них произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он Потемкиной неоднократно говорил, чтобы она прекратила разговор, но она телефон не отключала, его это разозлило, поэтому он ударил ее два раза ладонью правой руки по голове в область затылочной части, удары были вскользь, не с силой, от ударов она не падала. Потом он и Потемкина продолжили разговаривать на повышенных тонах, вышли в коридор квартиры. Потемкина сразу же направилась в комнату, а он оставался в коридоре квартиры. Потом Потемкина тут же вернулась в коридор, и он увидел в ее правой руке кухонный нож с деревянной ручкой, длина лезвия около 15 см., ширина около 2 см. Когда Потемкина вышла с ножом, то нож у нее был направлен в его сторону. Он знает характер Потемкиной, сразу же понял, что она может его порезать ножом, по отношению к нему она была агрессивно настроена. Он, чтобы Потемкина не смогла ударить его ножом, решил ее удержать, поэтому он подошел к ней, они находились друг к другу лицом к лицу, обхватил ее обеими руками в области плеч и тут же почувствовал сзади удар ножом в область спины справа. От удара он почувствовал боль и стал опускаться на пол, при этом продолжал удерживать Потемкину, они вместе упали на пол. В это время к ним подбежал П.С.П. и нож из руки Потемкиной выбил. Потом Потемкина ушла в туалет и оттуда уже не выходила до приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Со слов П.С.С. он узнал, что он видел, как Потемкина нанесла ему удар ножом, сказал, что она полностью воткнула в него нож. Скорую помощь и полицию также вызвал П.С.П. . Минут через 10-15 приехали врачи и сотрудники полиции, ему оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу. В больнице ему сделали операцию. В момент нанесения удара он был одет в толстовку желтого цвета, под толстовкой у него была кофта — термобелье черного цвета.

До того, как Потемкина нанесла ему удар ножом и в момент нанесения удара ножом он Потемкиной ударов не наносил, угроз в ее адрес не высказывал, опасности для нее он не представлял, он только ее удерживал с целью своей личной безопасности, так как она подошла к нему вплотную с ножом, лезвие ножа было длинное и, чтобы она его ножом не смогла ударить, он ее обхватил, но в результате у нее все же это получилось сделать. Потемкина в ходе конфликта, до и в момент нанесения удара ножом угроз в его адрес не высказывала, не говорила, что она его зарежет или убьет. Считает, что Потемкина его ударила ножом, так как разозлилась на него за то, что он ее ударил пару раз по затылку. К уголовной ответственности он ее привлекать не желает, он ее простил. (л.д. 45-49)

Свидетель П.С.П. показал, что в 1- ом часу ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали Ж. , Ш.С.С. и Потемкина А. Они стали выпивать спиртное. В 4 - ом часу Потемкиной А. позвонил какой- то мужчина, и Потемкина ушла в туалет. Ж. это не понравилось и он пошел за ней в туалет. Потемкина и Ж. в туалете были по времени около 5-10 минут. Через дверь было слышно, что Ж. и Потемкина ругаются, но он не слышал, чтобы кто- то кого- то ударял и чтобы кто- то из них двоих падал. Потом Потемкина и Ж. вышли из туалета и продолжали ругаться уже в коридоре. Он не видел, чтобы Ж. наносил удары Потемкиной или толкнул ее, но не исключает этого. Потом Потемкина резко зашла в комнату и направилась к столу, на котором находилась подставка с ножами. Далее она также резко направилась обратно в коридор. Он понял, что что- то случится и направился в сторону коридора. В этот момент он увидел, что у Потемкиной в правой руке был его кухонный нож с деревянной коричневой ручкой, длина лезвия около 15 см., ширина лезвия ножа около 1,5 см., длина рукояти ножа около 10-11 см. Получилось так, что Потемкина из комнаты в коридор вышла первой. Ш.С.С. в это время был уже в коридоре, в стороне. Подходя к входному проходу, он увидел, что Потемкина ударила ножом Ж. в спину с правой стороны, в области поясницы. В этот момент он однозначно может сказать, что Ж. Потемкиной ударов не наносил, в каком положении они находились друг к другу в момент нанесения удара, не может сказать, они друг к другу были лицом, все произошло очень быстро. Он видел, что Потемкина ударила ножом Ж. только один раз, лезвие ножа полностью зашло в тело Ж. . После нанесения удара ножом Ж. повалил Потемкину на пол, после падения она вытащила нож из тела Ж. . В этот момент он- свидетель, схватил ее за руку, разжал пальцы, и она выбросила нож. После чего он позвонил в скорую, в полицию. Потемкина ушла в туалет и сидела там до приезда скорой помощи и полиции. Через 5-10 минут приехала машина скорой помощи и вместе с ними сотрудники полиции. До скорой помощи он видел рану на теле Ж. , у него на спине справа в области поясницы была резаная рана длиной около 1,5 см., крови не было. В момент конфликта, когда Потемкина и Ж. еще ругались, Потемкина ни к нему, ни к Ш.С.С. за помощью не обращалась. В момент, когда Потемкина нанесла удар ножом и перед ударом, Ж. опасности для Потемкиной не представлял. В момент произошедшего со стороны Потемкиной угроз убийством он не слышал.( л.д. 51-54)

Свидетель Ш.С.С. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, Ж. и Потемкина А. у П.С.П. по адресу: г. Глазов, <адрес> 53 употребляли спиртное. В 4- ом часу Потемкиной позвонил какой- то мужчина, и она стала с ним в присутствии Ж. разговаривать по телефону. Между Ж. и Потемкиной произошел словесный конфликт, как он понял, из-за этого телефонного звонка. Они ушли ругаться в туалет, что у них там происходило, он не обращал внимания. Потом он- свидетель, оказался в коридоре. В этот момент Ж. и Потемкина были в коридоре, он особо на них внимание не обращал. Потом Потемкина ушла из коридора в комнату и сразу же, все было очень быстро, вернулась в коридор. В это время он увидел у Потемкиной в правой руке кухонный нож с коричневой ручкой, длина лезвия около 12- 13 см., ширина лезвия около 2 см., длина рукояти ножа около 10 см. Он увидел, как Потемкина нанесла один удар ножом в область спины справа Ж. , лезвие ножа полностью зашло в тело Ж. , потом она нож вытащила. В момент нанесения удара Ж. и Потемкина стояли друг к другу лицом, удерживал ли при этом Ж. Потемкину, он не помнит, они стояли близко друг к другу. К этому времени в коридор прибежал П.С.С. и выбил из руки Потемкиной нож. Потемкина ушла в туалет, а П.С.С. ушел в комнату вызывать скорую и полицию. Он остался с Ж. , посадил его на тумбочку в коридоре и смотрел за ним, чтобы он не терял сознание. Также он поднял у него футболку и увидел в области спины справа резаную рану шириной около 2 см., крови не было. Скорая и полиция приехали через 5-10 минут. Потемкина и Ж. совместно проживают около 4 -х лет, оба по характеру импульсивные, более вспыльчивая Потемкина. По характеру Потемкина себя в обиду не даст, может и стукнуть, и подраться. В момент нанесения удара ножом Ж. Потемкиной ударов не наносил, какую- либо опасность для нее не представлял. Со стороны Потемкиной угроз убийством в адрес Ж. он не слышал.( л.д. 55-57).

Свидетель К.Д.А. - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Глазовский», показал, что в 4- ом часу ДД.ММ.ГГГГ от начальника ДЧ МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение о том, что в отдел полиции поступило сообщение о ножевом ранении Ж. И.О. по адресу: г. Глазов, <адрес> 53. По прибытии на место совершения преступления в квартире находились Потемкина А.В. и ее знакомые. Ж. уже увезли в больницу в той одежде, в которой он был одет при нанесении ему ножевого ранения. В больнице у медсестры К.Н.Ю. он изъял две кофты Ж. , кофты он упаковал в полимерный пакет. ( л.д. 58-60).

Вина Потемкиной А.В. установлена и письменными доказательствами.

Согласно рапорту помощника дежурного дежурной части МО МВД России «Глазовский», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 48 минут поступило сообщение от неизвестного о том, что по адресу: г. Глазов, <адрес> ножевое ранение. ( л.д. 17)

Согласно рапорту помощника дежурного дежурной части МО МВД России «Глазовский», ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут и в 06 часов 08 минут поступило сообщение от фельдшера БУЗ УР ГМБ о том, что оказана медицинская помощь Ж. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства получения травмы- ударила ножом сожительница, диагноз: ножевое ранение, проникающее в брюшную полость, колото-резаная рана поясничной области справа без повреждения внутренних органов. ( л.д. 18,19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием П.С.П. осмотрена <адрес>-а по <адрес> г.Глазов. В ходе осмотра на полу комнаты обнаружен нож, нож изъят. В ходе осмотра П.С.П. пояснил, что указанным ножом его знакомая А. в ходе конфликта ударила знакомого Ж. ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов. ( л.д. 22-26)

Согласно акту изъятия, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный МО МВД России «Глазовский» К.Д.А. изъял у К.Н.Ю. в приемном покое БУЗ УР ГМБ две кофты, принадлежащие Ж. И.О. (л.д. 41-42).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля К.Д.А. изъят полимерный пакет, в который упакованы две кофты. В ходе выемки К.Д.А. пояснил, что в пакете находятся две кофты, которые он изъял по материалу проверки по факту нанесения ножевого ранения Ж. И.О., в кофтах Ж. И.О. был одет в момент нанесения ему ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 62-64)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены:

мужская кофта черного цвета, на спинке кофты обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На спинке кофты на расстоянии 19 см. от низа кофты и на расстоянии 17 см. от правого бокового шва обнаружено сквозное повреждение линейной формы длиной 1 см.;

            мужская кофта желтого цвета, на спинке кофты обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На спинке кофты на расстоянии 21 см. от низа кофты и на расстоянии 17,5 см. от правого бокового шва обнаружено сквозное повреждение линейной формы длиной 1 см.;

            нож состоит из клинка и рукояти, общей длиной 25,8 см. Клинок ножа однолезвийный, изготовлен из металла серебристого цвета. Длина клинка ножа - 15 см., ширина 1,5 см. Рукоять ножа изготовлена из древесины коричневого цвета, длина рукояти 11см., ширина 1 см, толщина 1,3 см. ( л.д. 65-70)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ж. И.О. установлено: проникающая колото-резаная рана поясничной области справа с повреждением предбрюшинной клетчатки, брюшины и без повреждения внутренних органов. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.15). Повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами типа ножа. Давность образования повреждения, с учетом данных медицинских документов, не исключается в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 76)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу кофтах имеются по одному сквозному колото- резаному повреждению, которые могли быть образованы представленным на исследованием клинком ножа, равно как и любым другим предметом с аналогичной формой и размерами колюще- режущей части. ( л.д. 89-93)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной Ж. подозреваемой Потемкиной А.В. и потерпевшим Ж. И.О., последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с Потемкиной, Ш.С.С. и П.С.П. по адресу: г. Глазов, <адрес> выпивал спиртное. В 4- ом часу ДД.ММ.ГГГГ Потемкиной позвонил какой- то мужчина, и она ушла в туалет для разговора. Он пошел за ней в туалет и сказал, чтобы она прекратила разговор, т.к. он приревновал ее к мужчине, с которым она разговаривала, но она разговор не прекратила. Его это разозлило, и он в туалете ударил ее ладонью правой руки по затылку два раза, от ударов она не падала. Потемкина выбежала из туалета и прошла в комнату. Он в это время вышел в коридор, а Потемкина сразу же вернулась в коридор с ножом в правой руке, нож был кухонный, длина лезвия около 10-15 см. Чтобы Потемкина не ударила его ножом, он подошел к ней вплотную и обнял ее обеими руками. Потом он почувствовал тупую боль в области спины справа, в поясничной области. После удара он стал падать и повалил Потемкину таким образом на пол. К этому времени к ним выбежал из комнаты Петков и нож из руки Потемкиной выбил. Потемкина ему нанесла один удар ножом в область спины справа. До нанесения удара ножом, в момент нанесения удара ножом и после Потемкина в его адрес угроз убийством не высказывала. До нанесения ему удара ножом, в момент нанесения удара ножом он для Потемкиной опасности не представлял.

В ходе очной ставки Потемкина А.В. с участием защитника показала, что с показаниями Ж. И.О. она согласна частично. Действительно Ж. ее приревновал и в туалете ударил ее два раза по голове. Когда она вышла из туалета в коридор, она хотела одеться и уйти из квартиры, но Ж. в коридоре квартиры ее еще один раз ударил кулаком по голове сзади, от удара она упала. Вот только после этого удара она встала, прошла в комнату, взяла нож и вернулась в коридор, где был Ж. . Ж. в своих показаниях говорит, что в момент нанесения удара она стояла к нему лицом и в тот момент, когда он ее обнял, она нанесла ему удар ножом в область спины. Она с этим не согласна. Она помнит, что когда она подошла к нему с ножом в руке, Ж. схватил ее за руку, повернул ее спиной к себе и в тот момент, когда он был сзади нее, она правой рукой его как- то обхватила и нанесла ему удар ножом в область спины, но как у нее это получилось, она не может сказать и показать, но ей помнится, что в момент нанесения удара ножом она была спиной к Ж. , а он был сзади нее. С остальными показаниями Ж. она согласна. Ж. она убивать не хотела, угроз в его адрес не высказывала, опасности Ж. для нее не представлял, просто не отпускал ее. Ударила его ножом за то, что ей было обидно, разозлилась на него за то, что он ее ударил.

Ж. И.О. пояснил, что он настаивает на своих показаниях. Не согласен с тем, что он ей наносил еще один удар в коридоре квартиры, такого не было, и в момент нанесения удара ножом он и Потемкина находились лицом друг к другу. Потемкину он может охарактеризовать только с положительной стороны. Она учится, воспитанием своей дочери занимается, ее дочь и она сама всегда опрятные, чистые, дочь у нее в достатке, вниманием не обделена, Потемкину очень любит, ничего плохого про нее сказать не может.

В ходе очной ставки Потемкина А.В. принесла извинения Ж. И.О., сказала, что искренне извиняется, больше такого не повторится. Ж. извинения Потемкиной принял.( л.д. 234-239)

Все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Потемкиной А.В. виновной в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшего и свидетелей П.С.П., Ш.С.С. , которые находят свое подтверждение, в том числе в ходе осмотра места происшествия, судом достоверно установлены обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Ж. И.О. С места совершения преступления изъят нож. Согласно заключению эксперта, на представленных на экспертизу кофтах, принадлежащих потерпевшему, имеются по одному сквозному колото- резаному повреждению, которые могли быть образованы представленным на исследование клинком ножа.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что Ж. Потемкиной А.В. и потерпевшим возникли личные неприязненные отношения на почве словесного конфликта, в ходе которого Ж. И.О. нанес удары Потемкиной А.В., что не оспаривается потерпевшим и подтверждается самой подсудимой, в результате чего Потемкина А.В. в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего путем нанесения одного удара ножом в спину Ж. И.О.

Полученные потерпевшим телесные повреждения указывают на умышленный характер действий подсудимой. Судом установлено, что проникающая колото-резаная рана поясничной области справа с повреждением предбрюшинной клетчатки, брюшины и без повреждения внутренних органов образовалась от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, возможно ножа. При этом Потемкина А.В., нанося удар ножом, применила его как предмет, используемый в качестве оружия. Использование ножа при нанесении телесных повреждений достоверно установлено судом из показаний потерпевшего и свидетелей, исследованных вещественных доказательств- ножа, кофты потерпевшего, а также показаний подсудимой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что никто другой потерпевшему телесные повреждения нанести не мог, что также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и результатами судебных экспертиз относительно времени возникновения у потерпевшего телесных повреждений.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего преступления, отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой в момент инкриминируемого деяния, суд приходит к убеждению об отсутствии со стороны подсудимой необходимой обороны от действий Ж. И.О., а как следствие и её превышения. Также исследованными доказательствами исключается квалификация действий Потемкиной А.В. как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации ее действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей. Оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждении, не заинтересованы в исходе дела.

    Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

    Показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимой добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного следствия Потемкина А.В. подробно показала по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме.

    Обстоятельства совершения преступления, изложенные Потемкиной А.В. в протоколах ее допроса, по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Потемкиной А.В. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия Потемкиной А.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Потемкина А.В. совершила умышленное тяжкое преступление против личности, ранее она не судима, является студенткой высшего учебного заведения, одна воспитывает дочь, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой Потемкина А.В. изложила обстоятельства совершения преступления, о которых правоохранительным органам достоверно еще не было известно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла извинения перед потерпевшим), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Потемкиной А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступления свои действия подсудимая контролировала, осознавала характер совершаемых действий, кроме того, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Потемкина А.В. на учете у врача- психиатра-нарколога не состоит, сведений о злоупотреблении подсудимой спиртными напитками материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, санкции ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривающей единственный вид наказания – лишение свободы, суд назначает Потемкиной А.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

     Одновременно, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление Потемкиной А.В. без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ. К такому выводу суд приходит с учетом того, что подсудимая ранее не судима, осознала совершенное преступление и раскаялась в содеянном, одна воспитывает малолетнюю дочь, из характеристики МБДОУ детский сад № следует, что Потемкина А.В. заинтересована в воспитании и развитии своего ребенка.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения умышленного преступления против личности, мотив преступления, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

        Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания, применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Потемкина А.В. в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время каким- либо психическим расстройством, влияющим на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. По своему психическому состоянию Потемкина А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По состоянию психического здоровья в настоящее время Потемкина А.В. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 201-203)

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ее вменяемой. В соответствии со ст.19 УК РФ Потемкина А.В. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления в законную силу в отношении подсудимой следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд                    п р и г о в о р и л:

        признать Потемкину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденную выполнение следующих обязанностей: в течение 3 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию; без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Потемкиной А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож уничтожить, две кофты, выданные по принадлежности потерпевшему Ж. И.О., оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления, апелляционных жалоб, затрагивающие ее интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Участники судебного заседания вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Исполняющая обязанности судьи                Л.А.Абдулова