Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2020 от 18.05.2020

дело №1-134/2020 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года                                                                                  г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей Беляковой О.Н, Анисимовой Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Калинина В.Е.,

его защитника - адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение           №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калинина В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого,

- 21.08.2019 г. Советским районный судом г. Казани Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) (4 эпизода), п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), с применением ст. 88, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.Е. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление Калининым В.Е. совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, с 23 часов 00 минут 05.02.2020 года до 14 часов 17 минут 06.02.2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Калинин В.Е. находился в помещении зальной комнаты <адрес> Республики Марий Эл. Где, на почве возникших личных неприязненных отношений, между ним и его отцом Потерпевший №1 возникла ссора. Вследствие того, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал с К.О.Б., которая забрала у него бутылку алкоголя и вылила в раковину. Калинин В.Е. пытался защитить мать - К.О.Б. от действий своего отца Потерпевший №1 В ходе ссоры Калинин В.Е., не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя, неосторожно, вследствие небрежности, не убедившись в безопасности своих действий, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, в период времени, с 23 часов 00 минут 05.02.2020 года до 14 часов 17 минут 06.02.2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес> Республики Марий Эл, в ходе конфликта, оттолкнул руками Потерпевший №1 Отчего последний упал на диван, расположенный в зальной комнате вышеуказанной квартиры, сел на ноги Потерпевший №1, пытавшемуся оказать сопротивление Калинину В.Е.. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, с целью удержать Потерпевший №1 надавил локтем правой руки в области левого бока грудной клетки Потерпевший №1. После чего, Потерпевший №1, пытаясь приподняться, стал поворачиваться на правый бок, на что Калинин В.Е., с целью удержать Потерпевший №1 надавил локтем правой руки в область левого бока грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения: перелом заднего отрезка 10-го ребра, оскольчатый перелом заднего отрезка 8-го ребра по лопаточной линии слева с удовлетворительным стоянием отломков, осложнившиеся левосторонним пневмогемотораксом - возникли от не менее чем 2-х кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Калинин В.Е., вину в предъявленном обвинении признал, частично, заявив, что не наносил удары локтями потерпевшему, а лишь надавил два раза локтём Потерпевший №1 для того чтобы удержать и успокоить.

По обстоятельствам дела пояснил, что сидел в своей комнате. Ближе к 12 ночи вернулся пьяный отец. Отец с матерью ругались, но сначала он не вдавался в подробности. Когда они стали кричать громче, он вышел из комнаты и увидел, что отец поднимает на мать руки. Он вмешался, Потерпевший №1 несколько раз его послал. Потом, он его послал. Они начали ругаться. Потерпевший №1 замахивался на него, матерился, пытался его ударить. Он не давал. Он оттолкнул отца от себя. Отец упал на пол. Потом, встал и он взял его за плечи и повалил на диван. Потерпевший №1 лежал на диване, на спине. Он сел Потерпевший №1 на ноги, начал держать обеими руками его руки за кисти. Отец еще раз попытался его ударить. После чего, чтобы успокоить его, он надавил отцу локтем в область груди. Затем, Потерпевший №1 начал переворачиваться, и он еще раз надавил на бок, пока не услышал хруст. Услышав хруст, отошел. Затем, Потерпевший №1 встал, начал бегать по квартире, угрожал, что засадит его. Удары он Потерпевший №1 не наносил. Потерпевший №1 угрожал ему и оскорблял его. Когда отец выпьет, он буйный и без физической силы его не успокоить. Не рассчитал силы. На следующий день, отец сам себе вызвал скорую. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не имелось. Приходил к Потерпевший №1 в больницу каждый день. Просил прощения у него. Отец его простил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании                 п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Калинина В.Е. в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Калинина В.Е., данных им в качестве подозреваемого от 28.02.2020 г. следует, что до 18.07.2019 года он был Самойловым В.В.. Данная фамилия и отчество у него от приемных родителей. После того, как приемные родители от него отказались, он снова взял фамилию и отчество своих кровных родителей. 05.02.2020 года он вместе с родителями находился дома. В тот день отец с самого утра начал употреблять спиртное. Периодически, уходил из дома. Потом, снова возвращался. Днем никаких конфликтов у них с ним не было. Вообще, с отцом у него хорошие отношения, но когда он начинает пить, происходят конфликты. Вечером отец пришел домой из гостей. Около 23 часов они с мамой находились дома. Он был в комнате. Мама и он спиртные напитки не употребляли. Отец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и с собой принес еще бутылку самогона. Мама, увидев у него бутылку самогона, разозлилась и вылила в раковину. Отец, после это, стал кричать на маму, ругался с ней. Он сразу же вышел из комнаты, чтобы его успокоить. В этот момент увидел, что отец стал замахиваться на маму кулаком. Тогда он ударил его первый - нанес один удар кулаком в грудь. Все это происходило в зале. От удара отец упал на диван. Диван в это время был разложен. Упав, отец стал пытаться подняться. Он в это время, чтобы тот не поднялся с дивана, хотел его удержать, чтобы тот успокоился, и локтем правой руки надавил на левый бок отца в область ребер, чтобы удержать его. В это время он услышал хруст. После чего, он понял, что сломал отцу ребро, и попросил маму вызвать скорую помощь. Мама ему сказала, что скорую вызывать не будет, подождет до утра, пока он проспится. После это, он к отцу больше не подходил, ушел к себе в комнату, а тот уснул. На следующий день, с утра, он ушел из дома, отец еще спал. Мама, также, была дома. Вечером 06.02.2020 года от мамы он узнал, что отца забрали в больницу, и ему была сделана операция. После произошедшего он каждый день ходил навещать отца в больницу. Отец о произошедшем ничего не помнил. Они с ним на эту тему не разговаривали. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью отцу у него не было. Он просто хотел локтем удержать его, чтобы он не смог встать, и успокоился. В содеянном чистосердечно раскаивается. Отец ему удары не наносил. Маму, тоже, ударить не успел, так как вмешался он. Если бы он не вмешался, то он бы избил маму(л.д.75-78).

В ходе проведенной очной ставки со свидетелем К.О.Б. от 05.04.2020 г. Калинин В.Е. подтвердил показания К.О.Б., указал, что в ночное время с 05.02.2020 года на 06.02.2020 года он находился дома. Его отец Потерпевший №1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Из-за спиртного между мамой К.О.Б. и отцом Потерпевший №1 возник конфликт. Они стали ругаться, отец хотел ударить маму, а он за нее заступился. Между ним и отцом возникла потасовка, боролись ли они с отцом на полу, он плохо помнит, поскольку все произошло очень быстро. Помнит, что он его один раз ударил в область груди слева или толкнул его в область груди слева, точно не помнит, отчего отец упал на диван. Все это происходило в зальной комнате, диван был в разложенном состоянии. Когда отец упал на диван спиной, то он присел на него сверху на ноги и пытался его успокоить и удержать на диване, чтобы он не вставал. В это время его отец Потерпевший №1 пытался встать и ударить его. Он ворочался, не лежал спокойно, поворачивался, но находился к нему лицом. Он хотел его удержать, чтобы тот успокоился, и локтем правой руки надавил на левый бок отца в область ребер, чтобы удержать его, и в это время он услышал хруст. Тогда он понял, что сломал отцу ребро (л.д. 171-174).

Оглашенные показания Калинин В.Е. подтвердил частично, пояснив, что не подтверждает в части того, что ударил Потерпевший №1. Пояснил, что давал показания добровольно, в присутствии защитника. Какие-либо замечания и дополнения не имел. Замечания в протокол очной ставки не вносил, поскольку читал не внимательно.

В протоколе явки с повинной от 28.02.2020 г. Калинин В.Е. указал, что 05.02.2020 г., около 23 часа 00 минут, в <адрес> Республики Марий Эл нанес побои в виде нескольких ударов руками в грудь своему отцу Потерпевший №1, чтобы помешать ему побить маму К.О.Б.. Вину свою признает полностью. Явка с повинной написана добровольно, собственноручно, без оказания давления сотрудников полиции. Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна. На момент написания явки с повинной в услугах адвоката не нуждался. Дополнительно указал, что прижал локтём своего отца к полу, услышал хруст с боку, где ребра с левой стороны, отчего испугался и сказал матери «Что сломал ему ребро» (т. 1 л.д. 67).

Суд, исследуя оглашенные показания Калинина В.Е., приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и даны с участием защитника. Перед допросом, Калинин В.Е. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов, с указанными показаниями Калинин В.Е. ознакомился, каких-либо замечаний от него и его защитника не поступало.

Проанализировав протоколы допросов Калинина В.Е. в качестве подозреваемого, очной ставки, суд приходит к выводу, что данные следственные действия произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Протоколы отвечают требованиям ст.ст. 166, 174, 190 УПК РФ. Нарушений требований ст.ст.173, 189 УПК РФ при проведении допросов судом не установлено. Допросы подсудимого проведены с участием защитника. Записаны с его слов, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам допросов не поступало.

С учетом изложенного, в основу приговора суд берет показания Калинина В.Е., полученные в ходе предварительного расследования, и в суде, признавая их достоверными в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласуются с показаниями свидетелей и собранными по делу письменными доказательствами.

Виновность Калинина В.Е. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что 05.02.2020 г. у него был выходной. В течение всего дня он, периодически, ходил к знакомым в соседний дом, где распивали спиртное. Ночью пошел домой, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой у него была бутылка самогона. Когда он пришел домой, жена отобрала у него эту бутылку и вылила в раковину. Его это очень сильно разозлило и он начал кричать на нее. Услышав это, Калинин В.Е. вышел из комнаты и начал заступаться за мать и тогда он начал ругаться с Калининым В.Е.. После чего, Калинин В.Е. повалил его на диван и держал, чтобы он не вставал. Он пытался ударить Калинина В.Е., и тот, чтобы он не шевелился, надавил ему локтем в левую часть, где ребра, и сломал ребро. Утром он проснулся и почувствовал, что тяжело дышать. Он вызвал скорую и его увезли в больницу. Калинин В.Е. удары ему не наносил. Калинин В.Е. только надавил на него, чтобы прижать к дивану, чтобы он не вставал. Сам он пытался наносить удары Калинину В.Е., но не мог, т.к. были зажаты руки. События той ночи помнил частично, не помнит, как жена выливала алкоголь, но помнит, что ругался.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего от 27.02.2020 г. следует, что он проживает по адресу: <адрес> женой К.О.Б. и сыном Калининым В.Е.. 05.01.2020 года он находился дома. Помнит, что ходил в гости к своим знакомым, был в нескольких местах. В гостях он распивал спиртное. От выпитого сильно опьянел. Помнит, что домой он пришел ночью. Когда уже подходил к дому, он смотрел на наручные часы, время было ближе к полуночи. До дома ему оставалось дойти примерно 200 метров. С собой у него было спиртное, он еще дома хотел продолжить выпивать. Конфликтов у него ни с кем в тот день не было. Что происходило с ним потом, он не помнит. Проснулся он уже на следующий день, когда лежал на полу. Проснулся от того, что не мог дышать, сбоку слева была сильная боль. После чего, он попытался встать, чтобы сходить выпить воды, но сам он подняться от сильной боли не смог. После чего, он попросил жену помочь ему подняться, и спросил, что с ним случилось. Жена ему ответила, что пить меньше надо. Встав, попил воды, он лег в зале на диван, думал, что отлежится и боль пройдет, но ему становилось только хуже. Он стал задыхаться. После чего попросил жену вызвать ему скорую помощь. По приезду скорой помощи его забрали в поликлинику, и после того, как сделали рентген, диагностировали перелом ребра, с повреждением легкого. После чего, срочно госпитализировали в травматологическое отделение, где ему была сделана операция. В больнице он находился до 17 февраля 2020 года. Его долго не выписывали, так как у него не открывалось легкое. 17 февраля 2020 года он сам ушел из больницы, так как ему нужно было срочно на работу. Пока он находился в больнице, сын по несколько раз в день приходил к нему. Жена ему нанести данное повреждение не могла. Жена вообще никогда не поднимала на него руку. Находясь в больнице, у жены спросил, что это сын нанес ему удар. На что она стала отмалчиваться. Тогда он понял, что она его прикрывает, так как боится, что его посадят. С сыном по поводу произошедшего, не разговаривал. Сотрудникам скорой помощи он сказал, что его избили неизвестные, так как не хотел, чтобы тревожили кого-либо из родственников: жену и сына (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний от 05.04.2020 г. следует, что ранее данные им показания в качестве потерпевшего он полностью подтверждает. Желает дополнить, что в настоящее время он со своим сыном Калининым В.Е. примирился, простил его за причиненный ему вред здоровью. Претензий к нему не имеет (л.д. 166-167).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, частично, не подтвердил в части того, что события той ночи он не помнит. Пояснил, что события той ночи не помнит только частично. Не помнит, как Калинин В.Е. повалил его на диван, помнит, как Калинин В.Е. надавил ему. При этом Калинин В.Е. говорил ему успокоиться. Следователю говорил об этом. Протоколы допросов подписал не читая.

Свидетель К.О.Б. суду сообщила, что это вышло случайно. Калинин В.Е. заступился за нее. 5 февраля 2020 года находились дома. Потерпевший №1 весь день распивал спиртное, постоянно, куда-то уходил. Вернулся домой он около 24 часов. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой у него была бутылка алкоголя. Данную бутылку она у него забрала и вылила. Из-за этого он стал злиться, ругаться и полез драться на нее. Сначала ругался на нее матом. Потом начал махать руками, пытался нанести ей удары в лицо. Калинин В.Е. не выдержал, вышел из комнаты и начал за нее заступаться и успокаивать его. После чего, Потерпевший №1 переключился на него. Они начали кувыркаться по полу, Потерпевший №1 встал с пола, в этот момент Калинин В.Е. толкнул его на диван и сел сверху на ноги, чтобы тот не двигался и успокоился, начал придерживать. Он услышал хруст и сказал ей об этом. Удары никто ни кому не наносил. Они только толкали друг друга. Потерпевший №1 ничего не говорил. Он только, потом, начал кричать: «Вызовите милицию, вызовите скорую, я его засажу!». Наутро он уже ничего не помнил. Полицию не вызвали. На следующий день Потерпевший №1 стало больно в груди, после чего вызвали скорую. Калинин В.Е. каждый день ходил в больницу к Потерпевший №1.

Ввиду неявки на судебное заседание с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ш.А.В., Ф.О.С. и К.А.А..

Из показаний Ш.А.В. от 25.03.2020 г. следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Волжский» с февраля 2011 года. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 06.02.2020 года поступило сообщение о том, что в травматологическое отделение доставлен Потерпевший №1 с закрытым переломом ребер слева. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления, возможно, причастен Калинин В.Е.. После установления местонахождения Калинина В.Е., он был доставлен в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, Калинин В.Е. сознался в нанесении нескольких ударов отцу Потерпевший №1, а также, что он надавил Потерпевший №1 локтем в область ребер с левой стороны, отчего услышал хруст и сообщил об этом матери, сказал ей, что сломал ребра. Изъявил желание написать явку с повинной. До начала написания явки с повинной Калинину В.Е. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и право на участие защитника при написании явки с повинной. Явку с повинной Калинин В.Е. написал добровольно, без какого-либо принуждения с его стороны (л.д.139-141).

Из показаний Ф.О.С. от 04.04.2020 г. следует, что 03.04.2020 года он вместе с К.А.А. участвовал в качестве понятого в следственном эксперименте. Перед началом следственного эксперимента следователем ему и присутствующим лицам разъяснены права. Следственный эксперимент проводился по адресу: <адрес>. В ходе следственного эксперимента подозреваемому Калинину В.Е. на манекене было предложено показать: каким образом к нему находился Потерпевший №1, как оттолкнул и надавил локтем на грудную клетку Потерпевший №1 Калинин В.Е. пояснил, что в ночь с 05.02.2020 года на 06.02.2020 года, он с отцом Потерпевший №1 находился в зальной комнате <адрес> Республики Марий Эл, показал на манекене: каким образом по отношению к нему находился его отец Потерпевший №1 и каким образом он его толкнул. Отчего Потерпевший №1 упал спиной на разложенный диван. Далее, Калинин В.Е. показал: как он сел на ноги своему отцу, надавил локтем правой руки на грудную клетку слева Потерпевший №1 Все действия он показывал на манекене. Также, Калинин В.Е. пояснил, что его отец Потерпевший №1 пытался подняться и он ему еще раз надавил на грудную клетку слева сзади локтем правой руки, от чего услышал хруст (л.д. 158-161).

Из показаний К.А.А. от 04.04.2020 г. следует, что 03.04.2020 года она вместе с Ф.О.С. участвовала в качестве понятого в следственном эксперименте. Перед началом следственного эксперимента следователем ей и присутствующим лицам разъяснены права. Следственный эксперимент проводился по адресу: <адрес>. В ходе следственного эксперимента подозреваемому Калинину В.Е. на манекене было предложено показать, каким образом он толкнул Потерпевший №1 и надавил ему локтем на грудную клетку. Калинин В.Е. показал каким образом по отношению к нему стоял его отец Потерпевший №1, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Марий Эл, в ночь с 05.02.2020 года на 06.02.2020 года. Калинин В.Е. на манекене, который держал статист, показал каким образом, он толкнул Потерпевший №1 на диван. Отчего, он упал спиной на разложенный диван. Далее, Калинин В.Е. показал каким образом он сел на ноги Потерпевший №1 и каким образом удерживал Потерпевший №1 и как надавил локтем правой руки в левый бок Потерпевший №1 Все эти действия Калинин В.Е. показал на манекене. При этом, Калинин В.Е. сказал, что Потерпевший №1 пытался встать и поворачивался, поэтому он два раза надавил ему на грудную клетку слева сзади локтем правой руки. Когда Потерпевший №1 лежал на диване на спине. Затем, он пояснил, что услышал хруст (л.д. 162-165).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Судом не установлено, как личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, так и оснований у них для его оговора. Показания потерпевшего, свидетелей судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. В связи с чем, суд берет их показания в основу приговора, в части не противоречащим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Кроме показаний, допрошенных в суде потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, материалами уголовного дела:

Из рапорта дежурного ДЧ МО МВД России «Волжский» Н.А.В. следует, что 06.02.2020 г. в дежурную часть МО МВД Россиии «Волжский» поступило сообщение о том, что в травматологическое отделение ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» доставлен Потерпевший №1 с закрытым переломом ребра слева (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2020 г. осмотрена <адрес> Республики Марий Эл. Установлена обстановка в квартире, составлена фототаблица (т.1 л.д. 6-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2020 г. осмотрена <адрес> Республики Марий Эл. Установлена обстановка в квартире, изъяты следы вещества бурого цвета, составлена фототаблица (т.1 л.д. 13-16).

Из заключения эксперта № от 12.02.2020г. следует, что на марлевом тампоне со смывом вещества, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следов крови не найдено (т.1 л.д. 26-28).

Из фишки вызова скорой медицинской помощи № следует, что 06.02.2020 г., в 14 часов 17 минут, принят вызов по адресу: Республика марий Эл, <адрес> больному Потерпевший №1, от Потерпевший №1 Причина вызова: избили (т.1 л.д. 37).

Из справки ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» следует, что Калинин В.Е. с 06.02.2020 г. находился на лечении в травматологическом отделении с диагнозом перелом VII ребра слева левосторонний пневмогемоторакс (т.1 л.д. 22).

Из заключения эксперта № от 27.02.2020 г. следует, что у Потерпевший №1, зафиксировано: перелом заднего отрезка 10-го ребра, оскольчатый перелом заднего отрезка 8-го ребра по лопаточной линии слева с удовлетворительным стоянием отломков, осложнившиеся левосторонним пневмогемотораксом, которые возникли от не менее, чем 2-х кратных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека (л.д. 42-43).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.Е.Ю. подтвердила выводы, изложенные в заключение №. Указала, что экспертизу проводила на основании истории болезни, самого потерпевшего не осматривала. Тяжкий вред здоровью установлен вследствие причинения таких повреждений, как перелом 10 ребра и осколочный перелом 8 ребра, которые осложнились левосторонним пневмогемотораксом. Данные повреждения могли возникнуть от не менее, чем двухкратного воздействия какого-либо твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Травмирующей поверхностью мог быть кулак человека. При давлении локтем всей массой тела, также, могли возникнуть данные повреждения у потерпевшего. При этом, локоть должен перемещаться, так как сломанные ребра находятся в отдалении друг от друга. Удары могли быть причинены стоя, кулаками, ногами и каким-то другим предметом. При падении, а также, при падении на диван, такие переломы исключаются. Левосторонний пневмогемоторакс связан с переломами ребер. Это ударное воздействие при прямом переломе ребер, когда осколки проникают внутрь, ранится легкое или межреберная артерия и после этого возникает пневмогемоторакс. Каких-то других данных в истории болезни, от которых мог бы возникнуть пневмогемоторакс, не описано. Он возник в результате перелома и проникновения осколков в плевральную полость.

Судом установлено, что экспертиза по уголовному делу, проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, как и в показаниях эксперта Т.Е.Ю., у суда не имеется, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Выводы эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 основаны на данных его медицинских документов.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Калинину В.Е. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей К.О.Б., Ш.А.В., Ф.О.С. и К.А.А., эксперта Т.Е.Ю., материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Калинину В.Е. обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ не нашло своего объективного подтверждения по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № от 27 февраля 2020 г. следует, что у Потерпевший №1 зафиксированы перелом заднего отрезка 10-го ребра, оскольчатый перелом заднего отрезка 8-го ребра по лопаточной линии слева с удовлетворительным стоянием отломков, осложнившиеся левосторонним пневмогемотораксом, которые возникли от не менее, чем 2-х кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании эксперт Т.Е.Ю. пояснила, что при неоднократном надавливании локтем и всей массой тела в область ребер потерпевшего могли возникнуть перелом заднего отрезка 10-го ребра и оскольчатый перелома заднего отрезка 8-го ребра по лопаточной линии слева с удовлетворительным стоянием отломков.

Как следует из показаний подсудимого Калинина В.Е., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, очной ставки со свидетелем К.О.Б., а также, в суде, следует, что он ударил Потерпевший №1 в грудь. От удара Потерпевший №1 упал на расправленный диван. Упав, Потерпевший №1 стал пытаться подняться. Калинин В.Е., для того, чтобы потерпевший не поднялся с дивана и успокоить его, локтем правой руки надавил на левый бок Потерпевший №1 в область ребер. Потерпевший №1 начал переворачиваться. Он еще раз надавил локтём в область левого бока потерпевшего. Затем, услышал хруст. После чего, отошел. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью отцу у него не было, он хотел локтем удержать Потерпевший №1, чтобы тот не смог встать, и успокоился.

В явке с повинной Калинин В.Е. указывает на то, что 05.02.2020 года, около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес> Республики Марий эл, нанес несколько ударов руками в грудь своему отцу Потерпевший №1, а также, прижал его локтем к полу, услышал хруст в области ребер с левой стороны, от чего испугался и сообщил матери, что сломал ребра.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в ходе судебного заседания, он начал ругаться с Калининым В.Е.. После чего, Калинин В.Е. повалил его на диван и держал, чтобы он не вставал. Он пытался ударить Калинина В.Е., и тот, чтобы он не шевелился, надавил ему локтем в левую часть, в область ребер и сломал ему ребро.

Как следует из показаний свидетеля К.О.Б., в ходе предварительного следствия и судебного заседания, он начал ругаться с Калининым В.Е.. После чего, Калинин В.Е. повалил его на диван и держал, чтобы он не вставал. Он пытался ударить Калинина В.Е., и тот, чтобы он не шевелился, надавил ему локтем в левую часть, в область ребер и сломал ему ребро.

Из аналогичных показаний свидетелей Ф.О.С. и К.А.А., которые участвовали в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте с подсудимым Калининым В.Е., следует, что Калинин В.Е. в ходе проверки показаний на месте показал на манекене каким образом он толкнул потерпевшего. Отчего, Потерпевший №1 упал спиной на разложенный диван. Далее, Калинин В.Е. показал, как он сел на ноги своему отцу, надавил локтем правой руки на грудную клетку слева Потерпевший №1. Также, Калинин В.Е. пояснил, что его отец Потерпевший №1 пытался подняться и он ему еще раз надавил на грудную клетку слева, сзади локтем правой руки, от чего услышал хруст.

Из исследованных судом доказательств, материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Калинин В.Е. надавил локтем правой руки на левый бок в область ребер потерпевшего Потерпевший №1. После чего, потерпевший начал переворачиваться, и он еще раз надавил локтём правой руки на левый бок в область ребер потерпевшего Потерпевший №1. Затем, услышал хруст. Государственным обвинителем доказательств, подтверждающих, что подсудимый Калинин В.Е., именно, нанес два удара локтем потерпевшему, в результате которых у потерпевшего возникли перелом заднего отрезка 10-го ребра и оскольчатый перелома заднего отрезка 8-го ребра по лопаточной линии слева с удовлетворительным стоянием отломков, не представлено.

Субъективная сторона преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла. По смыслу закона, при совершении преступления с прямым умыслом лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает причинение такого вреда. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Однако, в судебном заседании установлено, что Калинин В.Е. прямо или косвенно не преследовал цели причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшего. Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что умысел действий подсудимого Калинина В.Е. был направлен, именно, на стремление удержать потерпевшего локтями, надавив ими ему в область ребер потерпевшего, а не на то, чтобы причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Таким образом, доводы Калинина В.Е. о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и не предвидел наступления таких последствий, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинение не может быть основано на предположениях и поэтому действия подсудимого Калинина В.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При этом, основания для прекращения производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим не имеются, поскольку не выполнены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, подсудимый                 Калинин В.Е., на момент совершения преступления судим.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Калинин В.Е. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Социализированное расстройство поведения».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24.03.2020 г. следует, что Калинин В.Е. страдает психическим расстройством в форме «Смешанного расстройства личности». В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Калинин В.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он, также, может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, оценив заключение экспертов № в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, показаниями в суде и в ходе следствия, суд соглашается с выводами экспертов, и признает Калинина В.Е. вменяемым.

Калинин В.Е. судим. В зарегистрированном браке не состоит. Проживает с матерью и отцом. На учете у врача-нарколога, в Центре занятости города Волжска не состоит, страдает <данные изъяты>. Состоит на учете у врача-психиатра. Согласно справке-характеристике участкового полиции по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений не поступало. В употреблении спиртных напитков, потреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен, состоит на профилактическом учете. По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны. Работает проводником пассажирских и служебно-технических вагонов в ООО «Сибирская компания».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в неоднократном посещении потерпевшего в больнице, принесения извинений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном (с учетом переквалификации действий), состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступлений, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерны содеянному и обеспечит надлежащее его исправление. Оснований для назначения более мягких видов наказаний суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд учитывает, что Калинин В.Е. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому исправительных работ, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд, тщательно, обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако, достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на Калинина В.Е.

Правила части 1 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Преступление совершено Калининым В.Е. в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.08.2019 г.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Калинина В.Е., выводов суда о назначении наказания в виде исправительных работ, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.08.2019 г. и исполнения данного приговора самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, адвокату Николаеву В.Г. в сумме 9850 рублей, подлежат взысканию в доход государства с Калинина В.Е..

Суд учитывает, что Калинин В.Е. на следствии не отказывался от защитника, принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд убежден, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности Калинина В.Е.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Сохранить условное осуждения по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.08.2019 г., исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Калинина В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с Калинина В.Е. в доход государства процессуальные издержки в сумме 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            М.С. Габидуллин