Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2023 ~ М-807/2023 от 15.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000971-60

№ 2-1366/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Моргуновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Моргуновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 234497 руб. 25 коп., в том числе основной долг в размере 215686 руб.76 коп., задолженность по процентам в размере 17796 руб.21 коп., неустойка в размере 1014 руб.28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5545 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Моргуновой Н.И. потребительский кредит в размере 235 800 рублей с обязательством оплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью внесения ежемесячных платежей 2-го числа каждого месяца в размере 6246 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнял. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Моргуновой Н.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в районный суд с настоящим в порядке искового производства.

Истец АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Моргунова С.Н., будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Моргуновой С.Н. на основании поданных последней заявлений об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, подписанных и переданных с использованием простой электронной подписи был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Моргуновой С.Н. потребительский кредит по программе «Потребительский кредит» «Суперпочтовый_180-19,9» с кредитным лимитом в размере 235 80 рублей.

Договор был заключен с использованием простой электронной подписи клиента, при помощи кода входа, высланного на номер телефона. Ответчиком было заполнено заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, где были указаны личные данные ответчика и его мобильный телефон.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по указанному продукту процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 19,90 % годовых, срок возврата кредита определен как ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью внесения ежемесячных платежей до 2-го числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6246 рублей согласно Графику платежей (пункты 1,2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, в размере 373728 руб.56 коп., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в счет предоставленного кредита в размере 235 800 рублей зачислены на расчетный счет ответчика, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось (л.д. 37-39).

Ответчик денежными средствами воспользовался, однако задолженность по кредитному договору в установленном порядке не погашал. Как следует из развернутого расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 рублей, после чего платежи по возврату кредита и уплате процентов не вносились, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ общую сумму в размере 234497 руб.25 коп.

Заключительное требование АО «Почта Банк» о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, им не было исполнено (л.д.40).

Выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению АО «Почта Банк» в отношении Моргуновой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д.6).

Суд, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установленные по делу обстоятельства приходит к выводу о возникновении на стороне истца права требования возврата заемщиком суммы основного долга и погашения процентов.

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.

Согласно расчетам АО «Почта Банк» просроченная ссудная задолженность Моргуновой С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215686 руб.76 коп., неуплаченные проценты за период в размере 17796 руб.21 коп., начисленная за названный период неустойка в размере 1014 руб.28 коп.

Учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при разрешении спора не установлено. Доказательства, опровергающие данный расчет, суду ответчиком не представлены.

При этом суд исходит из того, что в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено также в п. 12 Индивидуальных условий, согласно которому со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке согласно положениям пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

В отсутствии возражений ответчика по поводу размера и порядка начисления неустойки суд соглашается с представленным расчетом.

С учетом установленных обстоятельств суд, принимая во внимание требования статей 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, приходит к выводу о законности требования истца о взыскании неустойки в размере 1014 руб.28 коп.и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 5545 рублей, несение которых подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Моргуновой Светланы Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234497 (двести тридцать четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 25 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 215686 руб.76 коп., задолженность по процентам в размере 17796 руб. 21 коп., неустойка в размере 1014 руб.28 коп.

Взыскать с Моргуновой Светланы Николаевны (паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова