Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 (2-1551/2022;) ~ М-1537/2022 от 26.10.2022

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-002153-74

Производство № 2-95/2023 (2-1551/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          20 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Каимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Корнееву Денису Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к Корнееву Д.В. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. года между Корнеевым Денисом Владимировичем, именуемый в договоре «заемщик» и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «заимодавец», был заключен договор займа №... в соответствии с пунктом 1.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с п. 1.2. договора займа №... от .. .. ....г., заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора, на срок до .. .. ....г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 139884 (сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. указанные в графике платежей, приложение №... к договору займа. На сумму основного долга займодавец имеет право начислять процентную ставку, которая указана в п.1.4 договора займа из расчета 65,7 % годовых. Согласно расходного кассового ордера от .. .. ....г. заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4. договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.12. договора за несоблюдение Приложения №... к договору займа №... от .. .. ....г. платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства. В соответствии с п. 1.12. договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.1.4.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,18 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Заемщик после получения займа произвел оплаты, которые отражены в расчетном листке. Таким образом, на .. .. ....г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 52225 руб., по процентам за пользование займом 30032 руб. В силу указанных обстоятельств указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - ООО МКК «Главкредит». ООО МКК «Главкредит» в порядке предусмотренном гл. 11 ГПК РФ обратился к Мировому судье судебного участка ....... области с заявлением о выдаче судебного приказа. .. .. ....г. вынесен судебный приказ. .. .. ....г. судебный приказ отменен.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика Корнеева Дениса Владимировича в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа №... от .. .. ....г.: 32939 руб. - задолженность за фактическое пользование займом в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., 36105 руб. - пеня за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., 2271,32 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО5 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам иска, ранее суду поясняла, что денежные средства по судебному приказу 2-2003/2022 не поступали, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5,113).

Ответчик Корнеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснял, что не оспаривает заключение кредитного договора с ООО МКК «Главкредит» в августе 2019 года. Обязательства по договору исполнял частично в добровольном порядке, а также в ходе исполнения исполнительного производства, считает, что свои обязательства по договору с ООО МКК «Главкредит» им исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица АО "Шахта "Полосухинская" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Межрайонный отдел службы судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.56).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Правоотношения, возникшие после .. .. ....г. в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от .. .. ....г.. Условие договора займа об уплате заемщиком неустойки в размере более двадцати процентов годовых является ничтожным.

    Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от .. .. ....г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от .. .. ....г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО МКК «Главкредит» и Корнеевым Д.В. был заключен договор займа №..., по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей, сроком до .. .. ....г., что следует из индивидуальных условий договора (л.д.9-10).

Заемщик, в соответствии с условиями договора в свою очередь, обязался возвратить заем в установленный срок, а также оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки в размере 65,70% годовых, согласно графику (л.д.8), являющемуся приложением №... к договору займа №... от .. .. ....г..

В соответствии с п. 12 договора займа, за несоблюдение графика платежей, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Корнеев Д.В. получил .. .. ....г. от ООО МКК «Главкредит» денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11).

Таким образом, истец как кредитор, исполнил перед Корнеевым Д.В. как заемщиком, свои обязательства по договору займа.

Заключив договор займа, стороны совершили сделку в установленном законом порядке, а значит, она действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Принятые обязательства по договору займа заемщиком Корнеевым Д.В. исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетным листком (л.д.12, 111-112).

Истец обращался к мировому судье судебного участка ....... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнеева Д.В. в пользу ООО МФО «Главкредит» задолженность по договору займа №... от .. .. ....г., задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. по состонию на .. .. ....г. в размере 82248 руб., из которых 52225 руб. – основной долг за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., 30023 руб. – проценты за пользование займом, предусмотренные графиком за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333,72 руб. был вынесен судебный приказ №.... (л.д.45).

Согласно ответа на запрос МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. судебный приказ №... от .. .. ....г. в отношении Корнеева Д.В. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.56).

В рамках исполнения судебного приказа №... от .. .. ....г. АО «Шахта Полосухинская» произведена оплата по исполнительному документу судебный приказ №... с Корнеева Д.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» была удержана сумма в размере 33760,28 руб., что подтверждается справкой и платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.50-51, 59-60).

Определением мирового судьи судебного участка ....... от .. .. ....г. судебный приказ №... отменен по заявлению Кореева Д.В. (л.д.48).

Между тем, Кореев Д.В. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, задолженность заемщика по договору займа №... от .. .. ....г. составляет 32939 руб. - задолженность за фактическое пользование займом в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., 36105 руб. - пеня за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.111).

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, удержанные АО «Шахта Полосухинская» с Корнеева Д.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» в размере 33760,28 рублей произведены в рамках исполнения исполнительного документа - судебный приказ №..., что также подтверждается расчетным листком от .. .. ....г..23 года (л.д.111об.).

Иных удержаний в рамках исполнения судебного приказа №... от .. .. ....г. судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом был проверен представленный уточненный расчет путем сверки истории операций. Суд признает расчет о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование займом по договору верным, так как расчет произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, включая график платежей, арифметически верен, соответствующий, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком сумма задолженности не опровергнута, доказательств неправильности и необоснованности суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд находит основания для снижения неустойки. Так, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, который не ниже размера процентов, определенных ст. 395 ГПК РФ, составляющий в данном случае 2201,95 руб.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца 32939 руб. - задолженность за фактическое пользование займом в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., 5000 руб. - пеня за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

    В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежным поручениям истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2667,44 руб. (л.д. 6-7), данные расходы, понесенные истцом, подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, в виду уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной им государственной пошлины подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 396,12 рублей в силу ст. статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271,32 рубля за вычетом излишне уплаченной истцом государственной пошлины (2667,44-396,12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2271,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корнеева Дениса Владимировича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., ......., в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. сумму в размере 32939 рублей - задолженность за фактическое пользование займом в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в размере 5000 рублей - пеня за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., расходы по оплате госпошлины в размере 2271,32 рубля

Возвратить Обществу с ограниченной ответственность Микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 396,12 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья                                Н.А. Клюев