Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2023 от 23.03.2023

Дело (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                    (дата)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Иващенко Н.А.,

подсудимого Лукьянчикова В.А.,

защитника адвоката Суркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лукьянчикова В, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, место работы: ИП «Бугреева» в должности продавца, военнообязанного, не женатого, проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), судимого:

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, основное наказание отбыто (дата), дополнительное наказание отбыто (дата),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

Лукьянчиков В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Лукьянчиков В.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата).

Основное наказание отбыто Лукьянчиковым В.А. (дата), дополнительное наказание отбыто (дата).

(дата) в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 24 минуты Лукьянчиков В.А., являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от (дата) (№), управлял автомобилем марки «(иные данные), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение со двора (адрес) корпус 2 по ул. (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

(дата) 11 часов 24 минуты указанный автомобиль под управлением Лукьянчикова В.А. остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что Лукьянчиков В.А. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что Лукьянчиков В.А. ответил согласием.

(дата) в 11 часов 44 минуты по результатам проведенного на месте по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Ю.», в выдыхаемом Лукьянчиковым В.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,236 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Лукьянчиков В.А. вину в совершении преступления признал, пояснил, что (дата) в вечернее время употреблял алкогольные напитки. (дата) утром он употреблял напиток «Рэдбулл», после чего на автомобиле, принадлежащем его сожительнице Свидетель №2, двигался по (адрес). В районе (адрес) и (адрес) он не уступил дорогу пешеходу, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. В автомобиле ГИБДД инспекторы сообщили, что от него исходит запах алкоголя. После чего с помощью технического устройства провели его освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения.

В ходе дознания Лукьянчиков В.А. вину признал, пояснил, что (дата) он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Наказание он отбыл в полном объеме.

(дата) вечером он употреблял спиртное. (дата) примерно в 10 часов 30 минут он поехал, управляя автомобилем марки «(иные данные), принадлежащем его сожительнице, направился от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре к заправке по адресу (адрес), после чего выехал на (адрес), двигаясь со стороны (адрес) в сторону (адрес). (дата) в 11 часов 24 минуты в районе (адрес) он остановил автомобиль, к нему приближался автомобиль ГИБДД со включенными проблесковыми маячками. Сотрудники ГИБДД сообщили, что от него исходит запах алкоголя, в связи с чем, отстранили его от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, после чего с использованием прибора сотрудниками полиции было выявлено его алкогольное опьянение. С результатом он был согласен (т. 1 л.д. 46-49, 60-62).

После оглашения подсудимый подтвердил данные показания, уточнив место, где был остановлен его автомобиль.

Кроме признательных показаний виновность Лукьянчикова В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с Лукьянчиковым В.А. У нее в собственности есть автомобиль марки «Тойота Витц». Ключи от автомобиля находятся у них дома в свободном доступе. (дата) Лукьянчиков В.А. по телефону сообщил, что его остановили сотрудники ДПС. Прибыв на место, она увидела свой автомобиль. Лукьянчиков В.А. находился в патрульном автомобиле.

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности врио командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД России по г. Комсомольску-на-Амуре, обстоятельства остановки Лукьянчикова В.А. не помнит, поскольку по службе часто участвует в оформлении административных материалов в отношении водителей;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности врио командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он находился на службе совместно с инспектором А.В. Коржуковым. 13.10.2022    был замечен автомобиль марки «(иные данные) который не предоставил преимущество движению пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данный автомобиль двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. После подачи специального сигнала, автомобиль припарковался в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. После того, как водитель, указанного автомобиля проследовал в патрульный автомобиль для составления протокола, у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим Лукьянчиков В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Лукьянчиков В.А. был согласен (т. 1 л.д. 32-35);

после оглашения свидетель подтвердил данные показания в полном объеме;

Кроме того его виновность объективно подтверждается следующими материалами дела:

протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 465760 от (дата), согласно которому (дата) в 11 часов 30 минут Лукьянчиков В.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 67);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), чеком «АЛКОТЕКТОР Ю.», согласно которым в 11 часов 44 минуты по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Лукьянчикова В.А. (т. 1 л.д. 68, 69);

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), согласно которому Лукьянчиков В.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 70-72);

карточкой учета транспортного средства на автомобиль «ТОЙОТА ВИТЦ», г.р.з. Р 921 КУ 27, согласно которой владельцем транспортного средства является Свидетель №2 (т. 1 л.д. 74);

протоколом осмотра от (дата), согласно которому осмотрены вышеуказанные документы (т. 1 л.д. 63-66);

протоколом осмотра от (дата), согласно которому с участием Лукьянчикова В.А. осмотрена видеозапись, на которой отражено нахождение Лукьянчикова В.А. (дата) в патрульном автомобиле (№) ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (т. 1 л.д. 52-55);

заключением судебно-психиатрической экспертизы от (дата) (№), согласно которой Лукьянчиков В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. (иные данные) не сопровождается выраженными нарушениями мышления, критических способностей и не лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Лукьянчиков В.А. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (т. 1 л.д. 90-91).

Показания допрошенных свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании вышеприведенных доказательств судом не установлено.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания Лукьянчикова В.А., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Действия Лукьянчикова В.А. подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, участия в осмотре видеозаписи (дата), на что также указано в обвинительном акте, наличие на иждивении близкого родственника, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения Лукьянчикову В.А. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Размер наказания следует определить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Лукьянчикову В.А. совершено преступление небольшой тяжести, при этом с учетом вышеперечисленных обстоятельств и данных о его личности, основания для применения ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, отсутствуют.

Местом отбывания наказания следует назначить колонию-поселение в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, куда Лукьянчикову В.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Лукьянчикова В.А. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), чек от (дата), копии приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), постановления от (дата), карточку учета транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лукьянчикова В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Лукьянчикову В.А. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством (иные данные) от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), чек от (дата), копии приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), постановления от (дата), карточку учета транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    И.Н. Белых