Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2024 ~ М-1317/2024 от 11.03.2024

<***>

Дело № 2-2521/2024

УИД-66RS0003-01-2024-001333-45

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Турбозайм» к Троегубовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к Троегубовой Н.М. с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 31.05.2023 по 01.11.2023 по договору № *** от 31.05.2023, в размере 62038,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2061,14 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указал о том, что 31.05.2023 между Троегубовой Н.М. и ООО МКК «Турбозайм» заключен договор займа №***. На сумму 29000 руб., при ставке 1,000% в день на срок согласно пункту 2 индивидуальных условий, а именно договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в Графике платежей срока возврата займа, срок возврата определяется графиком. Согласно графика срок возврат денежных средств не позднее 15.11.2023. Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседаниене явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений относительно требований не имеет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ответчиком Троегубовой Н.М. и ООО МКК «Турбозайм» 31.05.2023 заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил кредит в сумме 29000 руб.с процентной ставкой1,000% в день, сроком согласно пункту 2 индивидуальных условий, а именно договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в Графике платежей срока возврата займа, срок возврата определяется графиком. Согласно графика срок возврат денежных средств не позднее 15.11.2023.

Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил заемщику денежные средства.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 12 платежами согласно приложению № 1 - графику.

Как следует из п. 17 договора займа, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заёмщика, сведения о котором предоставляет заемщик в процессе оформления.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика на 01.11.2023 составляет сумму в размере 62038,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29000 руб., проценты за пользование кредитом – 31851,67 руб., пени – 1186,37 руб. Ответчику было направлено требования о досрочном возврате банку суммы кредита. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчёта либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили надлежащим образом. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО МКК «Турбозайм» к Троегубовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга, просроченных процентов, пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 30869 от 26.02.2024.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Турбозайм» к Троегубовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору микрозайма- удовлетворить.

Взыскать с Троегубовой Натальи Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Турбозайм» задолженность по кредитному договору от 31.05.2023 № *** в размере 62038,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29000 руб., проценты за пользование кредитом – 31851,67 руб., пени – 1186,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061,14 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***>.Н. Демина