Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2020 ~ М-395/2020 от 12.03.2020

Дело № 2- 829/20

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Димидевском Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО МК «КарМани» Климович В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось      в суд с иском     к Климовичу В. Г.    о взыскании      задолженности по      договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный залоговый дом» (в настоящее время ООО МК «КарМани») и Климовичем В. Г. был заключен договор микрозайма № в размере 200 000 руб., срок возврата – <данные изъяты>, процент 88,02 годовых. В целях обеспечения займа между сторонами был заключен договор залога ТС «<данные изъяты>». Денежные средства ответчику переданы в полном объеме. Однако ответчик допустил просрочку исполнения договора займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 253 478 руб. 62 коп. на ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, ООО МК «КарМани»    просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность в размере 253 478 руб. 62 коп.: 151 606 руб. – основной долг, 93 200 руб. 67 коп. – проценты на пользование займом, 8 671 руб. 27 коп. – пени;

- обратить взыскание на ТС «<данные изъяты>», залоговая стоимость которого составляет 285 000 руб.;

- взыскать с ответчика госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик     в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным    рассмотреть дело в    отсутствие ответчика    в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования         подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено,    что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный залоговый дом» (в настоящее время ООО МК «КарМани») и Климовичем В. Г. был заключен договор микрозайма № в размере 200 000 руб., срок возврата – <данные изъяты>, процент 88,02 годовых (л. д. 11, 16).

В целях обеспечения займа между сторонами был заключен договор залога ТС «<данные изъяты>» (л. д. 8).

Денежные средства ответчику переданы в полном объеме (л. д. 17).

Ответчик указанными денежными средствами     воспользовался (иного судом не установлено), распоредясь ими по своему усмотрению.

По     договору займа ответчик     принял на себя обязательства    возвратить сумму займа и уплатить проценты     за пользование      займом.

Истец направило ответчику уведомление о погашении задолженности, которое осталось без ответа (л. д. 7).

Климович В. Г. добровольно денежные средства не вернул, допустив просрочку исполнения договора займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 253 478 руб. 62 коп. на ДД.ММ.ГГГГ: 151 606 руб. – основной долг, 93 200 руб. 67 коп. – проценты на пользование займом, 8 671 руб. 27 коп. – пени (л. д. 22).

Проверив    представленный расчет задолженности,     суд    соглашается с ним: он расчет произведен    в соответствии с условиями договора займа и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

          Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение ответчиком (залогодателем) сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором – сроков внесения платежей в счет погашения займа и уплаты    процентов по нему. При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации      устанавливается в рамках исполнительного производства (действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества).

.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в      сумме     11 734 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования    ООО МК «КарМани» Климович В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать    с      Климович В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженца <данные изъяты>, в пользу    ООО МК «КарМани» задолженность по договору потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 478 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

                   Судья                                                И. А. Лапшина