Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2020 (1-389/2019;) от 29.11.2019

Дело №1-68/2020

УИД 52 RS001301201900250649

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 09 января 2020г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Р.О.И., при секретаре З.В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора З.А.Н., помощника Выксунского городского прокурора З.Д.В., подсудимого Б. А.Ю., защиты в лице адвоката Г.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Б. А.Ю.,.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

… около … часов между Б. А.Ю. и его братом Б.И.Ю. произошла ссора, после чего Б.А.Ю., недовольный высказыванием …, решил ему отмстить, а именно совершить заведомо ложный донос о совершении преступления неизвестным ему лицом- тайном хищении принадлежащих ему денежных средств, достоверно зная, что в отношении него не совершалось никакого преступления.

В целях реализации своего преступного умысла … в … часов … минут Б.А.Ю., находясь в кабинете №… Отдела МВД России по г. Выкса по адресу: …, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении него не совершалось никакого преступления, собственноручно написал заявление о тайном хищении в период с … часа … до … часов … принадлежащий ему денежных средств в сумме … рублей, которые находились в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: …, в результате чего Б.А.Ю. причинен значительный материальный ущерб. При этом Б. А.Ю. был предупрежден следователем следственного отдела ОМВД России по г. Выкса Л. К.В., находящейся в составе следственно-оперативной группы в качестве следователя, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем Б.А.Ю. собственноручно расписался в своем заявлении.

Заявление Б. А.Ю. … в … часов … минут зарегистрировано за номером … в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по г. Выкса, находящегося по адресу: …

Должностными лицами Отдела МВД России по г. Выкса заявление Б. А.Ю. проверено в порядке ст. 144 УПК РФ и установлено, что Б. А.Ю. из-за произошедшей ссоры, будучи обиженным на … Б.И.Ю., намерено оговорил последнего, желая привлечь того к уголовной ответственности, введя правоохранительные органы в заблуждение относительно совершенного тайного хищения денежных средств.

… оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Выкса.. Н. В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Б. А.Ю. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных противоправных действий Б. А.Ю. было нарушено нормальное функционирование Отдела МВД России по г. Выкса, должностные лица которого затратили силы и средства на проверку ложного заявления о преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б. А.Ю. в присутствии защиты было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Б. А.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый заявил в присутствии защиты в лице адвоката Г. И.А., согласившегося с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора З. Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявлял.

В судебном заседании судом установлено, что Б. А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимому Б. А.Ю. существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому Б. А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого Б. А.Ю. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Б. А.Ю. совершено преступление небольшой тяжести.

Характеризуется Б. А.Ю. ….

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «…» ч. … ст. 61 УК РФ …, а в соответствии с ч... т. 61 УК РФ совершение Б. А.Ю. ….

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Б. А.Ю. наказание в виде штрафа.

По мнению суда именно данное наказание будет соответствовать принципу справедливости наказания, и способствовать исправлению осужденного.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного Б. А.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б. А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Б.А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рощина О.И.