Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2023 от 16.03.2023

Дело № 11-153/2023

2-2803/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Е.Л.В. по доверенности Б.А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления Е.Л.В. к К.Р.И. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску Е.Л.В. к К.Р.И. о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Е.Л.В. было оставлено без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя истца Е.Л.В. по доверенности Б.А.Ю. об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления Е.Л.В. к К.Р.И.

На указанное определение представителем истца Е.Л.В. по доверенности Б.А.Ю. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении частной жалобы истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, из содержания приведенных выше положений процессуального закона следует, что ходатайство стороны об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только тогда, когда представленными сторонами доказательствами будет подтверждена уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. При этом, решение о признании или не признании причин неявки стороны уважительными принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку в законодательном порядке перечень таких оснований не определен.

Разрешая ходатайство представителя истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции установил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и постановлен на основе правильного применения норм процессуального права.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание истец не представил.

Частная жалоба истца не содержит доводы, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Всем указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы истца и отмены определения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления Е.Л.В. к К.Р.И. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без изменения, частную жалобу представителя Е.Л.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              З.Х. Шагиева