Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 31.05.2023

Уголовное дело №...

51RS0№...-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                           город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области Фединой Е.К.

защитника – адвоката Коновалова А.В. действующего на основании

ордера № 48935 от 14 апреля 2023 года, имеющего в реестре адвокатов

Мурманской области регистрационный номер 51/722,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Паньшина Василия Сергеевича ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Паньшин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

... в период с 15 часов 55 минут до 16 часа 44 минут Паньшин В.С., находясь в салоне автомобиля «LADA (ВАЗ) Granta» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ... припаркованном у ленточного подъемника LST 80 м на территории горнолыжного курорта «Большой Вудъявр», на ул. Олимпийской в г. Кировске Мурманской области, на коврике пассажирского сиденья обнаружил мобильный телефон оставленный пассажиром ФИО1 М.В., марки «HUAWEI nova Y90», IMEI1: №..., IMEI2:№..., стоимостью 17000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 700 рублей, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности. Затем Паньшин В.С., достоверно зная о том, что обнаруженный им мобильный телефон в салоне автомобиля принадлежит пассажиру ФИО1 М.В., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил указанный мобильный телефон. Похищенным имуществом Паньшин М.В. распорядился в личных корыстных целях, причинив ФИО1 М.В. материальный ущерб на сумму 17700 рублей.

Кроме того, ... в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, Паньшин В.С., находясь в салоне автомобиля «LADA (ВАЗ) Granta» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ..., припаркованном у ленточного подъемника LST 80 м на территории горнолыжного курорта «Большой Вудъявр», на ... в ..., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, воспользовавшись ранее похищенным им мобильным телефоном «HUAWEI nova Y90», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером +№..., к которому была подключена услуга «Мобильный банк», обеспечивающая доступ к банковскому счету №... банковской карты №..., оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 М.В., осуществил две банковские операции на сумму 12 000 рублей и 1000 рублей, перечислив денежные средства с указанного банковского счёта ФИО1 М.В., на счет №... в ПАО «Сбербанк», оформленный на имя ФИО6, не осведомленного о преступных действиях Паньшина В.С.

Похищенными денежными средствами с банковского счёта, Паньшин В.С. распорядился в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО1 М.В. материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый Паньшин В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работал водителем в «Яндекс Такси», на арендованном автомобиле «LADA (ВАЗ) Granta» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак .... ... в 16 часов 01 минуту им был принят заказ по маршруту от ... в г. Кировске Мурманской области до ленточного подъемника LST 80 м, расположенном на территории горнолыжного курорта «Большой Вудъявр» на ул. Олимпийской в г. Кировске Мурманской области. По указанному маршруту, он вез ранее ему неизвестно молодого мужчину ФИО1 М.В. После того, как ФИО1 М.В. покинул автомашину, он находясь на автомобильной стоянке расположенной у горнолыжного курорта «Большой Вудъявр», на ул. Олимпийской в г. Кировске Мурманской области, в салоне автомобиля, на коврике, обнаружил мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y90», в чехле черного цвета, в исправном техническом состоянии, который решил оставить себе для личного пользования. Через непродолжительное время ему на его мобильный телефон позвонил ФИО1 М.В., который поинтересовался, не оставил ли он в автомобиле мобильный телефон, на что он ответил отказом. При внимательном осмотре мобильного телефона, он обнаружил, что телефон не имеет блокировки, ко всем программам устройства был свободный доступ, в телефоне имелась сим-карта оператора «Теле 2». Спустя время он решил похитить денежные средства с банковского счёта ФИО1 М.В. С целью хищения денежных средств с банковского счёта ФИО1 М.В., он решил проверить, не подключена ли сим-карта телефона к мобильному банку. Отправив с телефона ФИО1 М.В. смс-сообщение «баланс», на №... являющейся сервисным номером ПАО «Сбербанк», он из полученного сообщения обнаружил, что на банковском счёте ФИО1 М.В. имеются денежные средства в сумме около 900 000 рублей. Обнаружив на банковском счёте ФИО1 М.В. денежные средства, он решил похитить их часть, в сумме 13000 рублей. С указанного телефона он отправил сообщение на сервисный №... с указанием перевода денежных средств в сумме 12 000 рублей на номер карты №..., оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя его знакомого ФИО6, которому он предварительно позвонил и предупредил, что переведет тому деньги, и попросил перевести деньги на счет, которую ФИО6 открыл для него. Затем он таким же способом перевел ФИО6 с банковского счёта ФИО1 М.В. денежные средства в сумме 1000 рублей. Через несколько минут ФИО6 перевел на счет, который находится у него в пользовании, денежные средства в сумме 12 800 рублей, за вычетом 200 рублей, которые он тому был должен. После того как, пришло ответное смс - сообщение с сервисного номера 900 о том, что денежные средства в сумме 12 000 рублей и 1000 рублей успешно переведены на счет банковской карты ФИО6, он удалил сообщения о переводах денежных средств. Во время осуществления переводов, на мобильный телефон ФИО1 М.В. поступали входящие вызовы, но он не отвечал на них, а после произведенных переводов выключил мобильны телефон и положил его в бардачок своего автомобиля. Денежные средства, похищенные у ФИО1 М.В., он потратил на продукты питания в различных магазинах г. Кировска Мурманской области и на свои мелкие нужды. Осознаёт, что своими действиями похитил у ФИО1 М.В. мобильный телефон в чехле стоимостью 17700 рублей и денежные средства с банковского счёта 13000 рублей. Ущерб причиненные преступлением он возместил потерпевшему в полном объёме (т.1 л.д.187-191).

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО1 М.В. показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ... примерно в 16 часов 00 минут он вызвал, через мобильное приложение «Яндекс Такси» к дому ... в городе Кировске Мурманской области, чтобы доехать до горнолыжного склона «Большой Вудьявр» расположенного на ул. Олимпийской в городе Кировске. Через непродолжительное время за ним прибыл автомобиль марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ..., под управлением ранее ему неизвестного Паньшина В.С. Прибыв на склон «Большой Вудьявр», он вышел из такси и направился в центральное здание, в котором располагаются кассовые зоны и зоны для переодевания. Зайдя внутрь здания, он решил воспользоваться своим мобильным телефоном, но в кармане куртки телефона не оказалось. С целью обнаружения мобильного телефона он с мобильного телефона приятеля стал осуществлять звонки на свой номер телефона, но на них никто не отвечал, а затем мобильный телефон отключили. Затем он посредством приложения «Яндекс Такси», позвонил водителю такси Паньшину В.С., который сообщил ему, что осмотрел автомашину и мобильный телефон марки «HUAWEI Y90» модель «CTR-LX1», не обнаружил. В ПАО «Сбербанк России» на его имя открыт текущий счет №..., к которому привязана банковская карта №.... К карте №... подключена услуга «Мобильный банк». СМС - сообщение с номера «900» приходят на номер телефона +№... марки «HUAWEI Y90». Пароля в мобильном телефоне не имеется, поэтому доступ в телефон свободный. ... он проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» с целью проверить свой банковский счет. Из истории движения денежных средств ему стало известно, что ..., при помощи мобильного телефона, были осуществлены две банковские операции, которые он не совершал, а именно: ... перевод с его карты VISA CLASSIC ***... клиенту Сбербанка на карту ***... на имя ФИО6 в сумме 1000 рублей; ... перевод с его карты VISA CLASSIC ***... клиенту Сбербанка на карту ***0156 на имя ФИО7 в сумме 12 000 рублей. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что хищение принадлежащего ему телефона марки «HUAWEI Y90» модель «CTR-LX1» в чехле черного цвета общей стоимостью 17700 рублей и хищение денежных средств с банковского счёта в сумме 13000 рублей совершил Паньшин В.С. Ущерб причиненный преступлением ему полностью возмещён (т.1 л.д. 50-52, 57-59).

Свидетель ФИО6 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что Паньшин В.С. является его другом. В ПАО «Сбербанк» на его имя открыт расчетный счет 40№... который привязан к банковской, карте №.... В начале апреля 2023 года Паньшин В.С. попросил его открыть банковскую карту для него (Паньшина В.С.), так как у того были проблемы с судебными приставами. Он согласился, однако пластиковую карту не выпускал, а открыл в ПАО «Сбербанк» на свое имя дополнительный счет 40№..., доступ к которому передал Паньшину В.С. После этого, Паньшин В.С. пользовался счетом №... через установленное в его мобильном телефоне приложение банка. ... в дневное время ему на мобильный телефон позвонил Паньшин В.С. и попросил разрешения перечислить на его расчетный счет 40№... денежные средства. Он согласился и через несколько минут на его счет поступили денежные средства в сумме 12 000 рублей и 1000 рублей. Он перевел Паньшину В.С. 12 800 рублей, так как последний ранее брал у него 200 рублей в долг. О том, что Паньшин В.С. похитил указанные денежные средства ему стало известно в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 72-74, 75-76).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Заявлением о преступлении от ... из которого следует, что ... в МО МВД России «Апатитский» с заявлением о преступлении обратился ФИО1 М.В., в котором указал, что ... в 16 часов 00 минут в автомобиле такси «LADA (ВАЗ) Granta», государственный регистрационный знак ..., потерял мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y90», стоимостью 17000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 700 рублей. Затем неустановленное лицо (Паньшин В.С.), через программу, установленную в мобильном телефоне получило доступ к его банковскому счету, похитив 13000 рублей (т.1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ... из которого следует, что у потерпевшего ФИО1 М.В. изъято два чека и история операций по дебетовой карте за ..., согласно которым со счета ФИО1 М.В. двумя переводами были похищены денежные средства в общей сумме 13 000 рублей (т.1 л.д. 17-18).

Явкой с повинной Паньшина В.С. от ... из которого следует, что Паньшин В.С. добровольно сообщил, что ... он совершил хищение мобильного телефона марки «HUAWEI», после чего посредством похищенного телефона получил доступ к банковскому счёту ФИО1 М.В., похитив с него 13000 рублей (т.1 л.д. 132).

Протокол выемки от ... с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшего ФИО1 М.В. изъято: фотографии коробки от мобильного телефона марки «HUAWEI Y90» модели «CTR-LX1», IMEI1:..., IMEI2:№..., S\N: WKUYD22830005004, цвет полночный черный; банковская карта №..., открытая в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 54, 55-56).

Протоколом выемки от 14.04.20203 года с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшего ФИО1 М.В. изъято: скриншоты сведений о поездке на автомобиле «Яндекс-Такси» за ..., после которой ФИО1 М.В. обнаружил утрату принадлежащего ему мобильного телефона (т.1 л.д. 61-62).

Протоколом выемки от ... с фототаблицей, из которого следует, что у свидетеля ФИО6 изъято: история операций по дебетовой карте №... за ... и выписка по платежному счету за период с ... по ... (т.1 л.д. 78-79).

Протоколом выемки от ... с фототаблицей, из которого следует, что у подозреваемого Паньшина В.С. изъят мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета (т.1 л.д. 151-154).

Протоколом выемки от ... с фототаблицей, из которого следует, что у обвиняемого Паньшина В.С. изъят мобильный телефон марки «Asus», в корпусе черного цвета, в котором установлено приложение «Яндекс-Такси», в котором хранится информация о перевозке обвиняемым Паньшиным В.С. потерпевшего ФИО1 М.В. (т.1 л.д. 193-194).

Протоколом осмотра предметов и документов от ... с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: черно-белая фотография, расположенная на одном листе формата А4, с односторонним размещением изображения. В ходе изучения изображения установлено, что изображение является фотографией коробки от мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y90», Цвет: полночный черный. Модель: CTR-LX1. IMEI1: №..., IMEI2:№...; s/n: WKUYD22830005004; черно-белая фотография, расположенная на одном листе формата А4, с односторонним размещением изображения. В ходе изучения изображения установлено, что изображение является фотографией коробки от мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y90».

В ходе осмотра изъятых документов установлено, что осмотренные документы подтверждают право владения, пользования и распоряжения ФИО1 М.В. мобильным телефоном марки «HUAWEI nova Y90», IMEI1: №..., IMEI2:№...; s/n: WKUYD22830005004.

История операций по дебетовой карте за ... на имя ФИО1 М.В. Из истории операции следует, что с расчётного счета ФИО1 М.В. было снято 1000 рублей и 12000 рублей; чек по операции из которого следует, что на расчетный счет ФИО6 с расчетного счета ФИО1 М.В. было зачислено 1000 рублей; чек по операции из которого следует, что на расчетный счет ФИО6 с расчетного счета ФИО1 М.В. было зачислено 12 000 рублей; банковская карта на имя ФИО1 М.В.

В ходе осмотра изъятых документов установлено, что осмотренные документы подтверждают перевод денежных средств ... с банковского счета №... банковской карты №..., открытой на имя Потерпевший №1, двумя переводами денежных средств в сумме 13 000 рублей на банковский счёт банковской карты №...****... ФИО6, а также подтверждают право владения, пользования и распоряжения ФИО1 М.В. мобильным телефоном марки «HUAWEI nova Y90», IMEI1: №..., IMEI2:№...; s/n: WKUYD22830005004 (т.1 л.д. 80-86).

Протоколом осмотра предметов и документов от ... из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y90» в корпусе темного цвета с сенсорным экраном и чехлом книжкой черного цвета. При включении мобильного телефона установлено, что мобильный телефон находится в рабочем состоянии. В памяти мобильного телефона имеется информации о телефоне: IMEI1: №..., IMEI2:№...; s/n: WKUYD22830005004. ФИО1. Модель: CTR-LX1.В отделении для SIM карты имеется две SIM карты. Первая сотового оператора «TELE-2 Мобайл», с идентификационным заводским номером «89№.../46» и абонентским номером ...». Вторая SIM карта оператора «YOTA» с идентификационным заводским номером «021 970 3015» и абонентским номером «+№...». При просмотре телефонной книги и истории звонков, установлено, что ... с 16 часов 27 минут до 17 часов 18 минут с абонентского номера ... на мобильный телефон поступали входящие звонки, которые числятся как пропущенные. Данный факт подтверждает показания потерпевшего в части поиска мобильного телефона после обнаружения отсутствия последнего, а также умысел Паньшина В.С. на хищение вышеуказанного мобильного телефона;

черно-белые фотографии, расположенные на двух листах формата А4, с односторонним размещением изображения. В ходе изучения изображения установлено, что изображение является фотографией из приложения «Яндекс Такси». Согласно сведениям, зафиксированным на изображениях ... в 15 часов 55 минут от ... в г. Кировск Мурманской области до ленточного подъемника территории горнолыжного курорта Большой Вудъявр был вызван автомобиль такси: белый LADA (ВАЗ) Granta ..., водитель Паньшин Василий Сергеевич. Поездка оплачена банковской картой VISA ... в сумме 122 рубля. Время поездки: 08 минут.

В ходе осмотра изъятых предметов и документов установлено, что изъятый у подозреваемого Паньшина В.С. мобильный телефон является похищенным имуществом ФИО1 М.В., а также подтверждают показания потерпевшего в части утраты мобильного телефона в автомобиле такси, водителем которого являлся Паньшин В.С. Кроме того, сохраненные сведения о входящих звонках подтверждают умысел Паньшина В.С. на хищение не только денежных средств со счета потерпевшего при помощи мобильного телефона, но и умысел на хищение самого мобильного телефона, при реальной возможности Паньшина В.С. идентифицировать владельца имущества и возвратить утраченное (т.1 л.д. 97-104).

Протоколом осмотра предметов и документов от ... с фототаблицей, из которого следует, что с участием обвиняемого Паньшина В.С. осмотрен: мобильный телефон марки «Asus», в корпусе черного цвета. В памяти мобильного телефона имеется приложение «Яндекс Такси», при открытии которого установлено, что в приложении имеется действующий ФИО1 на имя Паньшин Василий Сергеевич с установленной фотографией профиля идентифицирующей личность Паньшина В.С. При детальном изучении ФИО1 установлено, что выход на линию Паньшину В.С. заблокирован. Перевозки осуществляются на арендованном автомобиле «Яндекс» «LADA (ВАЗ) Granta» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак .... ... Паньшиным В.С. было обслужено три заказа, один из которых №..., подача авто ... в 16 часов 01 минуту, завершен в 16 часов 14 минут, длительность поездки 07 минут 55 минут, оплата в сумме 122 рубля безналичным способом. Маршрут заказа от ... в г. Кировск Мурманской области к ленточному подъемнику LST 80 м территории горнолыжного курорта «Большой Вудъявр», расположенного по ул. Олимпийская в г. Кировск Мурманской области. В ходе осмотра обвиняемый Паньшин В.С. пояснил, что осмотренное приложение «Яндекс Такси» являлось приложением при помощи которого тот работал, в такси. Заказ от 12.04. 2023 года маршрутом от ... в г. Кировск Мурманской области к ленточному подъемнику LST 80 м территории горнолыжного курорта «Большой Вудъявр» расположенного по ул. Олимпийская в г. Кировск Мурманской области являлся маршрутом, которым он перевозил ФИО1 М.В., в ходе которого последний утратил в автомобиле мобильный телефон, который в последующем он похитил (т.1 л.д. 121-128).

Вещественными доказательствами: два изображения коробки от мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y90», IMEI1: №..., IMEI2:№...; s/n: WKUYD22830005004 (т.1 л.д. 87-88, 92-93);

фотографии сведений о поездке ФИО1 М.В. ... на автомобиле такси под управлением подозреваемого Паньшина В.С. из приложения «Яндекс Такси» (т.1 л.д. 105-106, 107-108);

мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y90» в корпусе темного цвета в чехле черного цвета с установленными в нем сим картами сотового оператора «TELE-2 Мобайл», с идентификационным заводским номером «89№.../46» и абонентским номером ...» и оператора «YOTA» с идентификационным заводским номером «021 970 3015» и абонентским номером «+№...» (т.1 л.д. 105-106, 109, 110);

мобильный телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета, принадлежащий обвиняемому Паньшину В.С., в котором установлено приложение «Яндекс Такси», в котором хранится информация о перевозке обвиняемым Паньшиным В.С. потерпевшего ФИО1 М.В. (т.1 л.д. 129, 130, 131);

история операций по дебетовой карте за ... на имя ФИО1 М.В., подтверждающая перевод денежных средств в общей сумме 13 000 рублей ... с банковского счета №... банковской карты №..., открытой на имя последнего (т.1 л.д. 87-88, 89);

банковская карта «...» на имя ФИО1 М.В. подтверждающая принадлежность банковского счета №... (т.1 л.д. 87-88, 94, 95);

два чека выданные ПАО «Сбербанк», подтверждающие перевод денежных средств в общей сумме 13 000 рублей ... с банковского счета №... банковской карты №..., открытой на имя ФИО1 М.В. (т.1 л.д. 87-88, 90, 91);

история операций по дебетовой карте за ... на имя ФИО6 подтверждающая поступление денежных средств в общей сумме 13 000 рублей ... с банковского счета №... банковской карты №..., открытой на имя ФИО1 М.В. двумя переводами на банковский счёт банковской карты №...****... банковского счета 4№... открытого на имя ФИО6(т.1 л.д. 115, 119);

выписка по платежному счету №..., находящемуся в пользовании Паньшина В.С., открытого на имя ФИО6, на который последний перевел денежные средства, похищенные у ФИО1 М.В. Паньшиным В.С. (т.1 л.д. 115, 116-118).

Иными документами: сведения из ПАО «Сбербанк», согласно которым установлено время хищения денежных средств со счета потерпевшего ФИО1 М.В., а именно: выписка по счёту 40№... открытого на имя ФИО6, согласно которому ... в 16 часов 46 минут с банковского счета 4№... открытого на имя ФИО1 М.В. на счет 40№... открытый на имя ФИО6 поступили денежные средства в сумме 12 000 рублей, ... в 16 часов 52 минуты с банковского счета 4№... открытого на имя ФИО1 М.В. на счет 40№... открытый на имя ФИО6 поступили денежные средства в сумме 1 000 рублей, ... в 17 часов 04 минуты со счета 40№... открытого на имя ФИО6 были переведены денежные средства в сумме 12800 рублей на счет открытый на имя ФИО6 (т.1 л.д. 210-213).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора: показания потерпевшего и свидетеля, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия Паньшина В.С. по

ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, суд исходит из того, что подсудимый имея реальную возможность вернуть собственнику потерянный мобильный телефон, незаконно изъял его для личных корыстных целей. Преступление является оконченным поскольку Паньшин В.С. распорядился похищенным им имуществом в личных корыстных целях по собственному усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, суд исходит из того, что подсудимый осуществил посредством электронных систем неправомерный доступ к охраняемым законом компьютерной информации, посредством использования программы «мобильный банк», получив через нее возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшего.

Преступление считается оконченным поскольку Паньшин В.С. осуществил списание (перевод) денежных средств в общей сумме 13000 рублей со счёта потерпевшего на банковской счёт к которому имел доступ, а затем распорядился похищенными деньгами в личных корыстных целях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Паньшин В.С. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Паньшиным В.С. совершено два преступления, которые в соответствии с ч.2 и 4 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Паньшин В.С. вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил материальный ущерб причинённый преступлениями, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, за каждое преступление, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждого преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, против собственности, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Решая вопрос о назначении наказания за преступления предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что Паньшин В.С. не судим, им совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи, с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание за указанное преступление в виде исправительных работ.

Вместе с тем, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия, установленного п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершённых им преступлений, совокупности смягчающих вину обстоятельств и то, что подсудимый полностью возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением, суд считает, что исправление Паньшина В.С. возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Меру пресечения Паньшину В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Коновалову А.В. на предварительном следствии из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 8751 рубль 60 копеек. В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат Коновалов А.В. по назначению суда.

Поскольку Паньшин В.С. от назначения защитника Коновалова А.В. – не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 12183,6 (8751,60+3432) рублей, связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Паньшина Василия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Паньшину Василию Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 02 (два) месяца в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Паньшина В.С. возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Возложить на Паньшина Василия Сергеевича обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Меру пресечения Паньшину В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте за ..., два банковских чека о переводе денежных средств; два изображения коробки от мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y90», фотографии сведений о поездке ФИО1 М.В., история операций по дебетовой карте за ... на имя ФИО6; выписка по платежному счету №..., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y90» в корпусе темного цвета в чехле черного цвета с установленными в нем сим картами сотового оператора «TELE-2 Мобайл», с идентификационным заводским номером «89№.../46» и абонентским номером «+...» и оператора «YOTA» с идентификационным заводским номером «021 970 3015» и абонентским номером «+№...» переданный на хранении потерпевшему ФИО1 М.В. – оставить в распоряжении собственника ФИО1 М.В.

Мобильный телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета, принадлежащий обвиняемому Паньшину В.С. переданный на ответственное хранение обвиняемому Паньшину В.С. – оставить в распоряжении Паньшина В.С.

Взыскать с Паньшина Василия Сергеевича в доход государства процессуальные издержки в размере 12183 рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий                                                        А.С. Верченко