Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4152/2023 ~ М-1081/2023 от 10.03.2023

УИД 24RS0056-01-2023-001350-62

Дело № 2-4152/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                            г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Побегайло Александра Николаевича к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Побегайло А.Н. обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что в 2010 года ему установлено заболевание <данные изъяты> в январе 2012 года заболевание признано профессиональным и назначен процент утраты трудоспособности, в 2016 году установлена <данные изъяты>, в 2020 году - <данные изъяты>. Истцу, как инвалиду полагается: обеспечение санаторно-курортным лечением, автомобиль и сопровождающий. Вместе с тем, истец не обеспечен ничем из перечисленного. Так, из-за ухудшения здоровья истец не может пользоваться путевкой в течение последних 5 лет; автомобиль и сопровождающий истцу не предоставлены, хотя он не может обслуживать себя в полном объёме, свободно передвигаться. В 2022 году истцом подано заявление об увеличении ему процента утраты трудоспособности, а также о предоставлении дополнительных средств реабилитации (транспорт, сопровождение), 12.09.2022, а также 06.10.2022 ответчиком отказано в удовлетворении заявления. При проведении медико-социальной экспертизы не была учтена полная клиническая картина заболеваний, а также постоянно ухудшающееся состояние здоровья. Истец не согласен с решениями ответчика от 12.09.2022 и 06.10.2022, полагает их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании истец Побегайло А.Н. требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что испытывает значительные трудности в повседневной жизни без посторонней помощи, имеет <данные изъяты>, зимой практически не выходит из дома, вместе с тем ему устанавливают самую легкую степень утраты трудоспособности. С доводами ответчика и заключением судебной экспертизы не согласен.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (далее - Учреждение) Стенчук Е.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признала, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений, указав о законности принятых решений.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии со статьями 7, 8 указанного Закона проведение медико-социальной экспертизы, то есть определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 2,3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В силу пунктов 5, 6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

В соответствии пунктом 16 Правил организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н (действующими на момент освидетельствования истца).

Так, в силу пунктов 1, 2 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид»).

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев (пункт 9 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ), дано определение понятия «профессиональной трудоспособности» - это способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, и понятия «степени утраты профессиональной трудоспособности» - это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила установления степени УПТ).

В соответствии с п. 2 Правил установления степени УПТ, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правила установления степени УПТ, одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

Приказом Минтруда РФ от 30 сентября 2020 г. № 687н утверждены критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Критерии определения степени УПТ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.2022 в бюро № 5 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (далее –Учреждение) поступило направление на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ), выданное 09.08.2022 КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника № 1» с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) и разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в отношении Побегайло А.Н.

На МСЭ предоставлен Акт о случае профессионального заболевания от 27.12.2011, диагноз: «<данные изъяты>

Согласно анамнезу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По трудовой книжке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В 2012 году впервые проходил МСЭ, установлено <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>

В 2014 году установлена <данные изъяты> с причиной «профессиональное заболевание» сроком на один год, решение о <данные изъяты> не изменено.

С 2016 года установлена <данные изъяты> с причиной «профессиональное заболевание» и <данные изъяты> без срока переосвидетельствования (бессрочно).

В дальнейшем ежегодно проходил освидетельствование для разработки ПРП.

В 2020 году группа инвалидности <данные изъяты> за счет «<данные изъяты>», по профессиональному заболеванию степень УПТ установлена <данные изъяты>% (<данные изъяты>

18.08.2022 в бюро № 5 истцу составлена программа дополнительного обследования (далее - ПДО).

С 10.08.2022 по 24.08.2022 в бюро № 5 истцу проведена очная МСЭ. На основании анализа представленных медико-экспертных документов, данных личного осмотра гражданина, данных инструментального исследования, у пострадавшего вследствие профессионального заболевания выявлены стойкие умеренные нарушения функции дыхательной системы, обусловленные профессиональной бронхиальной астмой тяжелого течения, неконтролируемой, ВН 2 ст. ДН 2 ст., что привело к невозможности выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию, с уменьшением объема (тяжести) работ, при необходимости изменения условий труда, что является основанием для установления 60% УПТ, бессрочно, ввиду необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.

Гражданин на МСЭ просил внесения автотранспортного средства в ПРП.

Согласно Перечню медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденному Минздравом СССР от 11.08.1970 показаниями для назначения являются тяжелые формы энфиземы легких (пневмосклерозы) с кардиопульмональной недостаточностью 2 степени.

Поскольку наличие у истца хроническое сердечной недостаточности обусловлено ишемической болезнью сердца, которая не является следствием профессионального заболевания, оснований для включения в ПРП транспортного средства ответчиком не выявлено.

По результатам МСЭ истцу выдана справка МСЭ-2013 № 0041830, разработана ПРП карта № 186.5.24/2022 от 24.08.2022.

С 30.08.2022 по 12.09.2022 в экспертном составе № 1 главного бюро по собственной инициативе (в порядке контроля) истцу проведена очная МСЭ с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, разработки ПРП и установления группы инвалидности, разработки ИПРА инвалида.

В рамках данной экспертизы была составлена программа дополнительного обследования.

На основании изучения представленных медико-экспертных документов, данных врачей, объективного осмотра врачей по МСЭ и результатов ПДО, по последствиям профессионального заболевания выявлены <данные изъяты>), что привело к утрате способности выполнять профессиональную деятельность непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию, и является основанием для установления <данные изъяты>.

Решение бюро не изменено.

После изучения документов выявлено, что к профессиональному заболеванию относится только бронхиальная астма, наличие СН II ст. относится к сопутствующему заболеванию (общему), и не имеет причинно-следственной связи с профессиональным заболеванием.

На основании изучения представленных документов, объективного осмотра гражданина, выявлены <данные изъяты>

Медицинских показаний для обеспечения специальным транспортным средством по профессиональному заболеванию не выявлено.

Учитывая, что по последствиям профессионального заболевания выявлены <данные изъяты>, оснований для внесения рекомендаций в ПРП по сопровождению нет.

По результатам МСЭ истцу выдана справка о результатах МСЭ № 49.101.Э.24/2022 от 12.09.2022.

Не согласившись с решением экспертного состава № 1 главного бюро от 12.09.2022, истец написал заявление о его обжаловании.

С 12.09.2022 по 06.10.2022 экспертным составом № 5 главного бюро истцу проведена очная МСЭ в порядке обжалования решений от 12.09.2022.

06.10.2022 экспертным составом № 5 главного бюро решение МСЭ от 12.09.2022 оставлено в силе.

Определением суда от 23.05.2023 по делу назначена медико-социальная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России от 01.08.2023, у истца на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 12.09.2022, 06.10.2022 имелись <данные изъяты>

На основании данных представленных копий медицинских и медико-экспертных документов, выявлены нарушения здоровья, которые привели к <данные изъяты>

При проведении МСЭ 12.09.2022, 06.10.2022 в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России имелись основания для установления <данные изъяты>, в связи с наличием <данные изъяты>

Профессиональное заболевание (<данные изъяты>

Таким образом, пострадавший не может <данные изъяты> «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г №789; <данные изъяты> "Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных приказом Минтруда России от 30.09.2020г. №687н.

К профессиональному заболеванию относится диагноз: <данные изъяты>. Учитывая характер и степень выраженности функциональных нарушений вследствие профессионального заболевания со стороны <данные изъяты>, медицинских показаний для внесения в программу реабилитации пострадавшего транспортного средства не выявлено, в соответствии с "Перечнем медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением", утвержденного Минздравом СССР от 11.08.1970г., приложением №2 к Приказу Министерства социального обеспечения РСФСР от 28.07.1982г. №72. Согласно указанному Перечню медицинских показаний, основанием для получения транспортного средства пострадавшим вследствие профессионального заболевания бронхо-легочной системы является наличие тяжелой формы эмфиземы легких (пневмосклероз), синдром кардиопульмональной недостаточности 2 степени. Имеющиеся у гражданина Побегайло А.Н. нарушения здоровья вследствие профессионального заболевания не соответствуют указанному в приказе состоянию.

Форма программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и порядок ее составления утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 982н. В соответствии с пунктом 15.13 вышеуказанного Порядка составления ПРП, заключение о нуждаемости пострадавшего в сопровождении для получения отдельных видов мероприятий, связанны<данные изъяты>; с реабилитацией отмечается по каждому из видов мероприятий, на основании заключения учреждения МСЭ о нуждаемости пострадавшего в сопровождении:

- для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию;

- для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях);

- для получения транспортного средства;

- для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации;

- для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением, осуществляющим такую экспертизу, по направлению страховщика.

По результатам судебной медико-социальной экспертизы, в соответствии с выявленными умеренными нарушениями функций дыхательной системы вследствие профессионального заболевания установлено, что:

- нуждаемость пострадавшего в сопровождении для получения медицинской помощи, непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию отсутствует;

- нуждаемость пострадавшего в сопровождении для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) отсутствует;

- нуждаемость пострадавшего в сопровождении для получения транспортного средства отсутствует;

- нуждаемость пострадавшего в сопровождении для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации отсутствует;

- нуждаемость пострадавшего в сопровождении для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением, осуществляющим такую экспертизу, по направлению страховщика отсутствует.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд руководствуется положениями статей 67, 86 ГПК РФ и исходит из того, что экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, о чем свидетельствует их предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение принимается как допустимое доказательство, основания для сомнений в правильности заключения, беспристрастности и объективности экспертного состава, у суда отсутствуют.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено, и в ходе судебного разбирательства не получено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о неправомерных действиях ответчика в части не внесения в программу реабилитации пострадавшего транспортного средства и сопровождения, являются несостоятельными, так как, согласно заключению судебной экспертизы, медицинских показаний для внесения в программу реабилитации указанных дополнений не выявлено. Степень УПТ также установлена истцу в соответствии с действующими критериями.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Побегайло Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                          М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 25.10.2023