Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2024 (1-626/2023;) от 14.12.2023

№ 1-43/2024

УИД 91RS0012-01-2023-006134-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г.                                                          г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием государственных обвинителей Королевой М.С., Облиенковой Т.А.,

подсудимого Пономарева А.В., его защитника – адвоката Узлякова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пономарева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 17 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 час. Пономарев А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, путем переписки с помощью мобильного приложения Telegram, установленного на его мобильном телефоне Samsung A12, imei1: №/01, imei2: №/01, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, являющимися закодированными абонентами сети «Интернет» под никами: «ФИО2» (который провел обучение Пономарева А.В.) и «ФИО1» с целью незаконного сбыта наркотических средств путем оборудования тайников на территории <адрес> Республики Крым.

Они распределили между собой роли: неустановленное лицо под ником: «ФИО1» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в виде сообщений в приложении Telegram передавало Пономареву географические координаты участка местности с указанием нахождения оборудованного тайника с крупной партией наркотического средства, после чего Пономарев А.В. должен был забирать данное наркотическое средство из тайника, расфасовывать его на более мелкие партии, после чего оборудовать тайники, путем выкапывания ямок в грунте, на территории <адрес>, помещая в них уже расфасованное наркотическое средство, и с помощью мобильного телефона фотографировать участки местности, где расположен тайник с наркотическим средством. После этого Пономарев А.В. должен был составлять отчет о проделанной работе в виде фотографий с географическими координатами участка местности оборудованного тайника с наркотическим средством, а затем с помощью приложения Telegram отправлять зашифрованному абоненту сети «Интернет» под ником «ФИО1», который в свою очередь за проделанную работу с использованием сети «Интернет» должен был переводить денежные средства Пономареву А.В. в виде криптовалюты. Зашифрованный абонент «ФИО1», в свою очередь, через «Интернет» должен был сообщить информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством потребителям наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 час. Пономарев А.В., находясь в <адрес> Республики Крым, в приложении Telegram получил от зашифрованного абонента «ФИО1» фотографию с координатами расположения наркотического средства, которое находилось в <адрес>, куда Пономарев А.В. сразу же направился на маршрутном такси. ДД.ММ.ГГГГ в 16-52 час. Пономарев А.В., находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, на расстоянии 120 м. от <адрес> в <адрес> и около 100 м от <адрес>, с целью незаконного сбыта, незаконно приобрел путем откапывания из тайника под камнем, наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 0,55 гр., которое находилось в полимерном пакете, обмотанным изолентой черного цвета, после чего Пономарев А.В. сразу же, находясь там же, разделил содержимое свертка на две части, отсыпав половину вещества из свертка в фольгу, разделив изоленту на две части, и сделал два свертка с указанным наркотическим средством, один из которых оставил хранить при себе с целью незаконного сбыта, а второй сверток с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ в 16-55 час. положил в оборудованный им тайник, с целью незаконного сбыта, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 20 см. от металлического гаража, примерно в 10 м. от трансформаторной будки, около 30 м. от угла <адрес> в <адрес>, около 50 м. от <адрес>, однако сразу же был задержан сотрудниками полиции на указанном месте и, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-38 час. до 19-05 час. в ходе проведения личного досмотра Пономарева А.В. на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном возле <адрес> в <адрес> в правом наружном кармане штанов, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят прозрачный сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом массой 0,38 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-15 час. по 19-51 час., сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с участием Пономарева А.В., возле <адрес> в <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, 36.489304, на расстоянии примерно 20 см от металлического гаража, примерно 10 м от трансформаторной будки, около 30 м от угла <адрес> в <адрес>, около 50 м от <адрес> в <адрес>, под засохшей травой был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с веществом массой 0,17 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам Списком I и согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство производного N-метилэфедрона общей массой 0,55 гр. является значительным размером.

В судебном заседании Пономарев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив указанные выше обстоятельства совершения преступления, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Пономарева А.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний Пономарева А.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон в приложении Telegram пришло сообщение с предложением работать закладчиком наркотических средств и была ссылка на сайт. Он перешел по ссылке и попал на абонента «ФИО2», который предложил вакансию курьера наркотических средств, на что Пономарев А.В. согласился и «Миша» ему сообщил, что необходимо пройти обучение, в ходе которого прислал подробные инструкции, как делать закладки, какие приложения необходимо скачать, также он рассказывал о мерах безопасности. По окончанию обучения, Пономарева А.В. в приложении Telegram перевели на абонента под ником «ФИО1», который также провел инструктаж, и предложил забрать клад, разделить его пополам и разложить в оборудованные тайники в <адрес>, но Пономарев А.В. отказался, так как было уже поздно по времени. Тогда «ФИО1» ему сообщил, что на следующий день нужно будет сделать тоже самое, но в <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он написал абоненту «ФИО1», что готов ехать в <адрес>. Тогда «ФИО1» прислал ему координаты расположения тайника в <адрес>. Он выехал из <адрес> РК и примерно в 17.00-17.20 поднял закладку в черной изоленте в районе <адрес> в <адрес>, после чего размотал сверток и из зип-пакета примерно половину вещества отсыпал в фольгу из-под пачки сигарет, затем разделил изоленту на две части и замотал два свертка. После чего один сверток положил в оборудованный им тайник, а второй сверток остался при нем, после чего был задержан сотрудниками полиции и в ходе в ходе личного досмотра в брюках у него обнаружили сверток с наркотическим средством, а второй сверток обнаружили в тайнике. Зарплату ему обещали 300 рублей за 1 оборудованный тайник. После того как он оборудовал тайник, должен был его сфотографировать и с описанием отправить куратору. Зарплата должна была приходить на биткоин – кошелек /л.д. 76-77, л.д. 82-83/.

После оглашения данных показаний подсудимый их не оспорил, согласился с ними в полном объёме.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат, доказательствам представленным стороной обвинения, и согласуются с другими материалами дела.

Показания Пономарева А.В. на предварительном следствии стабильны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Он допрашивался в каждом случае в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания он давал с начала уголовного преследования. Эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитника. Пономареву А.В. разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра Пономарева, у которого в правом наружном кармане штанов обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, с наркотическим средством, а в ходе осмотра места происшествия Пономарев указал место, где также был изъят аналогичный сверток с наркотическим средством /л.д.107, 110/.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» возле <адрес> в <адрес> был остановлен Пономарев с признаками опьянения, в ходе личного досмотра которого, у него в кармане брюк был обнаружен сверток с веществом, обмотанный черной изолентой. Затем Пономарев А.В. был освидетельствован и установлено, что он находился в состоянии опьянения. После чего была вызвана СОГ и проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в тайнике обнаружен аналогичный сверток. Кроме того, было осмотрено место, где Пономарев А.В. изначально поднял сверток с наркотическим средством, и проведен обыск по месту жительства Пономарева А.В., в ходе которого изъята банковская карта /л.д. 108, л.д. 109 /.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам. Эти показания последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным доказательствам:

- протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пономарева А.В. в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 в правом кармане штанов обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который был упакован в бумажный конверт /л.д.17-20/;

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, с участием Пономарева А.В. под сухой травой на участке местности на расстоянии около 20 см от металлического гаража, около 10 м от трансформаторной будки и около 30 м от угла <адрес> в <адрес> и около 50 м от <адрес> в <адрес> обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, который был упакован в конверт; мобильный телефон Samsung A12, принадлежащий Пономареву А.В., который упакован в конверт /л.д.21-25/;

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества массой 0,38 г и 0,17 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 /л.д.33-37/;

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерные спец. пакеты 0049575, 0049576, в которых находятся два фрагмента липкой ленты черного цвета, полимерный прозрачный пакет, фрагмент фольгированной бумаги; вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона оставшейся массой после проведения экспертизы /л.д. 39-41/, которые затем признаны вещественными доказательствами /л.д.43, 44/;

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Samsung A12, в корпусе синего цвета имей №/01, имей №/01, с сим-картой Волна, в котором в приложении Telegram имеется переписка с абонентом «Миша» и абонентом «ФИО1» по поводу незаконного сбыта наркотических средств /л.д.92-104/, которые признаны вещественными доказательствами /л.д.105/.

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» возле <адрес> был остановлен Пономарев А.В., с признаками опьянения, в ходе личного досмотра которого был обнаружен сверток изоленты черного цвета, а при осмотре принадлежащего ему мобильного телефона обнаружена фотография места тайника закладки, которую он приготовил для дальнейшего сбыта /л.д.10/.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и достаточны для обвинительного приговора. Судом не установлено сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключением эксперта, проводившего экспертизу представленных на исследование веществ, изъятых в ходе личного досмотра Пономарева А.В. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

При этом суд учитывает, что досмотр Пономарева А.В. после его задержания, на предмет наличия запрещенных предметов был произведен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых мужского пола, в полном соответствии с действующим законодательством.

Пономарев А.В. провел все необходимые действия, создав условия для незаконного сбыта наркотических средств, намереваясь получить за это материальное вознаграждение, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра, в связи с чем, умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца.

Учитывая, что преступление Пономаревым А.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку тот был задержан, а предназначенные для сбыта наркотические средства изъяты из незаконного оборота, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия подсудимого носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота вещества, согласно экспертному заключению, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в соотвествии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. запрещен, а квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается заключением той же экспертизы, согласно которой масса изъятых наркотиков соответствует указанному размеру, исходя из предписаний Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002. (в ред. от 10.07.2023).

Поскольку преступная деятельность Пономаревым А.В. велась с использованием мобильного телефона и мобильных приложений, подключенных к интернету, последний вел переписку с соучастником, в том числе, путем передачи фотографий и координат закладок с наркотиками, предназначенных для реализации, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также предъявлен обоснованно.

Обоснованно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку куратор, являясь соисполнителем преступления, намереваясь непосредственно участвовать в совершении сбыта наркотических средств, разработал план и способ совершения преступления, предоставлял Пономареву сведения о месте нахождения оптовых крупных партий наркотических средств, устанавливал расположение мест-тайников для осуществления закладок наркотических средств, способы и виды отчёта о проделанной работе, способ и порядок оплаты за работу, а Пономарев, должен был осуществлять непосредственный сбыт наркотических средств бесконтактным способом неограниченному кругу потребителей путём оборудования тайников, помещая в них закладки наркотических средств, сообщать куратору сведения о месте сделанных им закладок, за что получать оплату за порученную ему и выполненную им работу.

Пономарев А.В. вступил в преступный сговор с неустановленными соучастниками, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, о совместных действиях, направленных на сбыт наркотического средства и с этой целью получил от одного из них из одного источника весь объем наркотического средства, подготовленный для дальнейшего сбыта, часть которого была заложена в тайник, а часть оставлена при себе на хранение в целях сбыта, то есть совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Пономареву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил Пономарев А.В., относится к категории особо тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, правовых оснований для понижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматриваются.

Мнение о личности Пономарева А.В. суд составил на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. В соответствии с этими данными Пономарев А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, официально не трудоустроен, на учётах в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит, имеет диагноз: <данные изъяты>

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо, поскольку согласно судебной экспертизе подсудимого, Пономарев А.В. каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается / л.д. 129-131/. О вменяемости подсудимого свидетельствует и его адекватное поведение в судебном заседании, отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, помощь в обнаружении тайника при осмотре места происшествия, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого заболевания, состояние здоровья его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Пономарев А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие, за которые он осужден ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Пономарева А.В. образуют опасный рецидив преступлений, поскольку совершение особо тяжких преступлений лицом, имеющим одну непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2021)).

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано на совершение преступления в период мобилизации, однако это обстоятельство суд отягчающим наказание не признает, поскольку совершение преступления в период мобилизации не повлияло на ход мобилизации и с мобилизацией это преступление не связано.

Учитывая, что Пономаревым совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление Пономарева А.В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с изоляцией от общества.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Нет оснований и для применения ст. 73 УК РФ, как не усматривается оснований и для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, так как на то отсутствуют исключительные и достаточные условия.

Размер наказания определяется с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за покушение на преступление.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, соответственно за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, оно не может превышать 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.В. осужден по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за совершение которого Пономарев А.В. осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а потому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку Пономарев А.В. совершил преступление при опасном рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Как установлено судом, Пономарев А.В. был задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и находится он под стражей до настоящего времени.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ закрепляют, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.В. был оставлен под стражей, а период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) ему засчитан в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу Пономарев А.В. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, т.е. период отбывания лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью входит в период содержания Пономарева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения.

С учетом закрепленного в ч. 5 ст. 69 УК РФ положения о том, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в случае, если период содержания под стражей в качестве меры пресечения и период отбывания наказания в виде лишения свободы совпадают, то подлежат применению правила статьи 72 УК РФ.

В отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ применению подлежат правила ст. 72 УК РФ, а наказание, отбытое по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ зачету в окончательное наказание не подлежит, поскольку иное свидетельствовало бы о двойном зачете одних и тех же периодов, что недопустимо.

На основании изложенного, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, принимая во внимание, что постановлением старшего следователя СО УМВД России по городу Керчи от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела были выделены материалы в части сбыта наркотических средств совместно с Пономаревым А.В., вещественные доказательства - вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, два фрагмента липкой ленты черного цвета, полимерный прозрачный пакет, фрагмент фольгированной бумаги и мобильный телефон Samsung A12, в корпусе синего цвета, с сим-картой «Волна», который использовался непосредственно для совершения преступления и в котором содержится переписка с соучастниками, подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

При решении вопроса о судьбе процессуальных издержек, подсудимый Пономарев А.В. заявил о своей материальной несостоятельности, вместе с тем, он является трудоспособным, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета с его дальнейшим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пономареву Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пономарева Александра Владимировича в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Пономарева Александра Владимировича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона оставшейся массой после проведения экспертизы, два фрагмента липкой ленты черного цвета, полимерный прозрачный пакет, фрагмент фольгированной бумаги, мобильный телефон Samsung A12, в корпусе синего цвета с сим-картой Волна - передать в СО УМВД по <адрес> для дальнейшего использования в доказывании по уголовному делу №.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            А.П. Тулпаров