Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-325/2020;) от 16.09.2020

Дело № 12-3/2021

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 28 января 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Линк» Федорова ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27.08.2020 № 29/7-1502-20-ОБ/12-5269-И/21-52 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27.08.2020 № 29/7-1502-20-ОБ/12-5269-И/21-52 Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Линк» (далее – ООО «Трейд-Линк», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

В жалобе директор Общества Федоров В.М. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

ООО «Трейд-Линк», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора должно соответствовать требованиям ст. 57 ТК РФ, в котором перечень обязательных условий трудового договора, предусмотренный ч. 2 ст. 57 ТК РФ, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> и Ненецком автономном округе административного материала по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества, установлено, что в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно: в трудовом договоре работника Общества системного администратора ФИО3 (трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ) не прописаны условия труда, класс (подкласс) и полагающие гарантии, компенсации или отсутствие таковых.

Указанное явилось основанием для вынесения главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обжалуемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.07.2020, актом проверки и материалами проверки Общества, трудовым договором ФИО3, приказом о приеме на работу и прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в постановлении главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27.08.2020 выводы о совершении правонарушения основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основывало свои выводы и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Общества в совершении вменённого административного правонарушения.

В связи с чем, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершённого правонарушения является несостоятельным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Вместе с тем, совершённое Обществом правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не может быть признано малозначительным.

Между тем, доводы жалобы о возможности в данном случае применения части 2 статьи 3.4, а также части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать обоснованными.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, предусматривающие особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В частности, ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой указанного вида наказания на предупреждение, если это лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Общество относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, включено в соответствующий реестр.

Вменяемое административное правонарушение совершено Обществом впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное Обществу административное наказание на предупреждение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Линк» Федорова ФИО5 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27.08.2020 № 29/7-1502-20-ОБ/12-5269-И/21-52 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Линк» изменить: назначить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Линк» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27.08.2020 № 29/7-1502-20-ОБ/12-5269-И/21-52 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова