Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5629/2016 ~ М-4750/2016 от 21.07.2016

                        Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2016 года                   Гражданское дело № 2-5629/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                              01 декабря 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющим общую площадь 57,7 кв.м, в том числе жилую площадь - 38,5 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. квартира была приобретена в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является ипотека недвижимости, указанной в п. 1.4 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана закладная на залог имущества.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно условиям п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 21 календарным дням месяца аннуитетными платежами, которые складываются из сумм начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и рассчитывается по формуле указанной в кредитном договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности не была произведена в добровольном порядке.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "НЭО Центр" рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет сумму <данные изъяты>

Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляли, тем самым нарушая условия кредитного договора, договора поручительства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, в части увеличения суммы задолженности, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке задолженность не была погашена, в связи с чем просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> -задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - штрафные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах имущество: квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющим общую площадь 57,7 кв.м, в том числе жилую площадь - 38,5 кв.м.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Считала возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Просила иск удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, возражений на иск не направил.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила, возражений на иск не направила.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, возражений на иск не направил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила, возражений на иск не направила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

          Так, статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющим общую площадь 57,7 кв.м, в том числе жилую площадь - 38,5 кв.м., кадастровый номер объекта: № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-14, 20-21,23-30).

Квартира была приобретена в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является ипотека недвижимости, указанной в п. 1.4 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана закладная на залог имущества. (л.д.31-38).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету №. (л.д.125-147).

Согласно условиям п. 3.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 21 календарным дням месяца аннуитетными платежами, которые складываются из сумм начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и рассчитывается по формуле указанной в кредитном договоре. (л.д. 23-30).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных исполнением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, также был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 77-78, 79-80, 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности не была произведена в добровольном порядке. (л.д. 114-116).

В свою очередь, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету заемщика. (л.д. 117-124, 125-147).

Сумма задолженности ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, перед АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> -задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - штрафные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг. (л.д. 117-124, 125-147).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 основного долга, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, имеющая общую площадь 57,7 кв.м, кадастровый номер №, является предметом залога. В соответствии с условиями договора о залоге, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользовании кредитом, неустоек.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "НЭП Центр" рыночная стоимость заложенного имущества – трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющим общую площадь 57,7 кв.м, кадастровый №, составляет сумму <данные изъяты>. (л.д. 42-72).

С учетом срока и суммы задолженности ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 по кредитному договору, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: трехкомнатная квартира, общей площадью 57,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также суд соглашается с требованиями истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества: трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющим общую площадь 57,7 кв.м, кадастровый №, в сумме <данные изъяты>, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "НЭП Центр", с учетом положений ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущества», пункта 8 закладной от 21.08.2012 года, в соответствии с которым стоимость заложенного имущества установлена в <данные изъяты>, на основании отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. Закладная подписана ответчиком ФИО3, начальная продажная стоимость заложенного имущества не оспаривается. Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 8), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены судом, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> - задолженность по кредиту,

- <данные изъяты> -задолженность по процентам за пользование кредитом,

- <данные изъяты> - штрафные проценты,

- <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в Акционерное общество «ЮниКредит Банк» на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/                                                                                                             Егорова В.Г.

Копия верна. Решение на 23.01.2017 года не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: