Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2022 от 04.05.2022

        Дело № 11-62/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                           16 мая 2022 года

судья Дьячкова И.И.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Журавлевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ «Ручеек» на определение мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от 18 февраля 2022 года по гражданскому делу по заявлению СНТ «Ручеек» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов с Костина Сергея Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ручеек» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов с Костина Сергея Станиславовича.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от 18 февраля 2022 года СНТ «Ручеек» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов с Костина Сергея Станиславовича в связи с тем, что не указан один из идентификаторов и не предоставлен расчет взыскиваемой суммы.

В частной жалобе СНТ «Ручеек» просит отменить указанное определение суда от 18 февраля 2022 года, направить материалы дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По настоящему делу не установлено нарушений норм процессуального права, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, СНТ «Ручеек» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива, указав, что Костин С.С. является собственником земельного участка № 145 в садоводстве и является членом садоводства. Костиным С.С. не оплачены членские взносы за период с 2012 года по 2021 года в размере 9 912 руб., пени за период с 01 сентября 2012 года по 01 сентября 2021 года в размере 9 057 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 380 руб..

Возвращая СНТ «Ручеек» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на то, что заявление подано с нарушением требований статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель не указал сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

На основании части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Заявление не содержит указание на дату и место рождения должника, на один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения.

Расчет задолженности по членским взносам не предоставлен. Приложенная к заявлению справка от 01 сентября 2021 года не позволяет проверить обоснованность и правильность расчета. Приложенный к заявлению акт сверки расчетов свидетельствует, что кроме членских вносов садоводство просит взыскать с должника земельный налог и иные платежи, которые согласно устава должны быть включены в членские взносы.

Заявитель просит взыскать неустойку, однако расчет неустойки к заявлению не приложен, соответственно, у мирового судьи отсутствовала возможность проверки указанного расчета.

В отсутствие расчета задолженности, одного из идентификаторов, которые бы исключили в дальнейшем спор между теми же сторонами, взыскателем не представлены.

Таким образом, вывод мирового судьи о необходимости вернуть заявление СНТ «Ручеек» основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░