Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-830/2024 ~ М-406/2024 от 15.05.2024

Дело №

24RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу общей площадью 58 кв.м. является собственностью муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новоназимовского сельсовета и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю была передана в пользование 3-х комнатная квартира, общей площадью 58кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в ней нанимателя и членов его семьи ФИО2 (супруги). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №.02, согласно которому нанимателю была передана в пользование 3-х комнатная квартира, общей площадью 58 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в ней нанимателя и членов его семьи ФИО2 (супруги). Согласно выписке из похозяйственной книги и финансового-лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Их выезд носит добровольный характер. Жилое помещение оборудовано централизованным водоснабжением и электроснабжением. При осмотре спорного жилого помещения было установлено, что замок в квартире отсутствует, территория вокруг дома не обрабатывается, в жилом помещении на кухне провис потолок, фундамент лопнул, крыша протекает, окна разбиты. Бесхозяйственное отношение ответчиков, приводит к разрушению и ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом. По изложенным основаниям, истец просит признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представителем истца ФИО6 заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что договором №.08 от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в собственность истцов, просила прекратить производство по делу, при этом указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1, а также помощник Енисейского межрайонного прокурора ФИО5 не возражали против принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу,

Иные участники процесса надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, заявила об отказе от исковых требований, указав, что осознает правовые последствия прекращения производства по делу, о чём по правилам ст. 173 ГПК РФ указала в своем заявлении.

Отказ от исковых требований представителя истца ФИО6, изложен в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, последней разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах, суд полагает принять отказ представителя истца ФИО6 от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца администрации <адрес> ФИО6 от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья                                  Ю.В.Постарнак