Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2024 ~ М-542/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-633/2024

УИД 51RS0009-01-2024-000822-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                  город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семеновой В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт, Банк, истец) обратилось в суд к Семеновой В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что 09.11.2007 между Банком и Семеновой В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. Клиент в своем заявлении о предоставлении кредита также просил Банк выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет в рамках договора о карте, установить лимит по карте и осуществлять кредитование расходных операции по счету.

09.11.2007, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет <номер>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <номер> (далее - договор о карте). Таким образом, оферта клиента акцептована банком и клиенту была выдана кредитная карта. Клиент использовал карту, совершал операции по получению наличных средств и оплате товаров с использованием карты, однако не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

23.01.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплаты задолженности в сумме 218 823 руб. 49 коп. не позднее 22.02.2015, которое оставлено клиентом без исполнения. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 210 554 руб. 09 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте от 09.11.2007 <номер> в размере 210 554 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305 руб. 54 коп.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Семенова В.В. в судебном заседании участия не принимала, О дате, времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, который, согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 07.05.2024 г., является также адресом регистрации ответчика по месту жительства. Ответчиком не обеспечено получение судебных извещений.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Судом установлено, что 09.11.2007 между Банком и Семеновой В.В. был заключен кредитный договор <номер> на основании её заявления, анкеты от 09.11.2007. В заявлении Семенова В.В. просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере 11 360 руб. 88 коп. и перечислить кредит на счет карты. Также в указанном заявлении Семенова В.В. просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский стандарт» на Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский стандарт», открыть ей банковский счет для использования в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Оферта акцептована Банком, клиенту был открыт текущий счет для операций с использованием банковской платежной карты, выдана кредитная карта «Русский стандарт».

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Составными частями заключенного договора явились анкета, подписанная Семеновой В.В., её заявление на выпуск карты и открытия банковского счета, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту.

Как следует из материалов дела, Семенова В.В. своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с графиком погашения задолженности, по условиям договора размер процентной ставки составляет 49,0 % годовых, с ежемесячным платежом 10 числа каждого месяца с декабря 2007 г. по май 2008 г. в размере 2180 руб. (последний платеж в размере 2129 руб. 18 коп.).

Согласно выписке по договору <номер> кредитные условия, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, ответчиком не исполнялись, образовалась задолженность. Оплату по кредитному договору Семенова В.В. до настоящего времени не произвела.

Расчет Банка судом проверен и признан верным, иной расчет ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, в связи с чем, требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5305 руб. 54 коп. (платежное поручение <номер> от 22.04.2024), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семеновой В.В, (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о карте <номер> от 09.11.2007 года в размере 210 554 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Каторова