Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2023 от 30.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого Ефимова В.П., защитника – адвоката Соснина В.А.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефимова В. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ефимов В.П. на основании приговора Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев (срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, Ефимов В.П., осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион и начал движение по улицам населенных пунктов Пермского района Пермского края и Индустриального района г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 55 минут, возле дома, расположенного по адресу:
<адрес>, автомобиль под управлением Ефимова В.П. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми и у инспектора полка ДПС Управления МВД России по г. Перми З возникли подозрения, что водитель Ефимов В.П. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись неустойчивость позы, нарушение речи и запах алкоголя изо рта. В связи с чем, Ефимову В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотест Драгер 6810» (заводской номер ARBJ-0016), по результатам прохождения которого, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 24 минуты, у Ефимова В.П. в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,63 миллиграмм на литр, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Ефимов В.П. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выпил водки и лег спать, а около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся, так как у ребенка начался приступ астмы. Чувствуя себя трезвым, он решил съездить в круглосуточную аптеку за лекарствами на автомобиле «Форд Фокус» государственный номер №, принадлежащего его сожительнице Я. Когда он заехал в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые установили, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поэтому отстранили его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», по результатам которого высветился результат – 0,63 мг/л., то есть был установлен факт его алкогольного опьянения. С результатом проведенного освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно написал в акте и поставил подпись. В содеянном раскаивается. (л.д. 50-54, 185-186) Оглашенные показания подсудимый подтвердил и, добровольно отвечая на вопросы участников судебного заседания, пояснил, что на его иждивении находятся: 3 его ребенка, ребенок его сожительницы от прежнего брака, родители - пенсионеры (являющиеся инвалидами второй группы) и бабушка 1931 года рождения. После случившегося он сделал должные выводы и спиртные напитки более не употребляет.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Я показала, что проживает совместно с Ефимовым, их общим ребенком, а также ее ребенком от прежнего брака. Кроме того, у подсудимого есть еще 2 несовершеннолетних ребенка, которые проживают со своими матерями, но он участвует в их воспитании и помогает им материально. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Ефимов выпивал дома с гостями, после чего лег спать. Поскольку ночью у ребенка случился приступ астмы, Ефимов решил съездить за лекарствами в аптеку и она передала ему ключи от принадлежащего ей автомобиля «Форд Фокус» государственный номер №. О том, что Ефимов не имел водительского удостоверения и ранее привлекался к уголовной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения, она не знала.

Свидетель З, показания которого были оглашены в соответствии с
ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми и, находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа 55 минут, в районе здания по <адрес>, остановил для проверки документов автомобиль «Форд Фокус», государственный номер №. За рулем находился Ефимов В.П., в ходе общения с которым у него возникли подозрения, что тот находится в состоянии опьянения: имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он составил протокол об отстранении Ефимова от управления транспортным средством, что было зафиксировано на видеокамеру мобильного телефона. С данным протоколом Ефимов ознакомился и поставил подпись. После чего, в связи с имевшимися признаками опьянения, Ефимову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора «Алкотест Драгер». Ефимов согласился и по результатам освидетельствования был получен результат – 0,63 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Ефимов согласился, поставил свою подпись в чеке и акте о произведенном освидетельствовании. Кроме того, при проверке по розыскным, оперативно–справочным и специализированным учетам было установлено, что Ефимов не имеет водительского удостоверения и ДД.ММ.ГГГГ судим Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 28-30)

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа 15 минут, Ефимов отстранен от управления транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи на сотовый телефон «Хонор 20» (л.д. 5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 24 минуты, по адресу: <адрес>, при проведении исследования с применением технического средства «Алкотест Драгер 6810» (заводской номер ARBJ-0016), в выдыхаемом воздухе у Ефимова установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,63 миллиграмм на 1 литр. (л.д. 6-7)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. (л.д. 14-18)

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля З изъяты, а впоследствии осмотрены 2 диска с файлами, содержащими видеозапись событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировавших отстранение Ефимова от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения и отсутствием права на управление транспортным средством, а также процедуру его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. (л.д. 32, 34-35)    Кроме того, в судебном заседании было исследовано заключение комиссии экспертов, согласно которому Ефимов В.П. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Ефимов В.П. находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ефимов В.П. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 61-63)

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. В частности, показаниями самого подсудимого, признавшего, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и показаниями свидетелей З и Я, подтвердивших данные обстоятельства. Эти показания взаимно дополняют друг друга и объективно согласуются между собой, а также с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, выемки, осмотра и иными, исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Соответственно, суд квалифицирует действия Ефимова В.П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ефимов В.П. судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по иному приговору суда, социально занят, в быту и по месту работы характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелыми родителями и бабушкой, являющими инвалидами. Суд также учитывает и сведения, содержащиеся в представленных стороной защиты благодарственных письмах в адрес подсудимого и ходатайстве трудового коллектива.     

С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

При этом суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также высказанное подсудимым в ходе судебного разбирательства критическое отношение к содеянному и его раскаяние, суд полагает, что установленные
ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без отбывания Ефимовым В.П. наказания в местах лишения свободы и заменяет назначенное ему наказание принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с назначением, в соответствии со ст. 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, как первого, так и второго совершенных им преступлений, а также его поведение в период испытательного срока, в ходе которого он нарушений не допускал и выполнял возложенные на него обязанности (л.д 168), в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Ефимову В.П. в качестве основного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя его самостоятельно.

При этом, поскольку уголовно исполнительное законодательство не предусматривает последовательного исполнения дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                        приговорил:

Ефимова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное Ефимову В.П. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год, с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение к лишению свободы, назначенное Ефимову В.П. в качестве основного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ефимову В.П. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев.

Срок основного наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную меру пресечения Ефимову В.П. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Крайнов А.С.