Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-119/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-13/2023

59RS0013-01-2022-000846-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                              с. Б. Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя – Тарасовой Н.П., подсудимого Лубнина А.А., защитника – адвоката Тупоногова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Лубнина Андрея Александровича, <данные изъяты>

    мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    17 декабря 2022 года около 16 часов Лубнин А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в мастерских ЗАО «Черновская ПМК -14», расположенных по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем №, принадлежащего ЗАО «Черновская ПМК-14», подошел к вышеуказанному автомобилю, который находился у здания на территории мастерских ЗАО «Черновская ПМК-14», открыл водительскую дверь, сел за рулевое управление, запустил ключом двигатель автомобиля, привел его в движение и уехал с территории мастерских до магазина «Перекресток», расположенный по <адрес>, после чего на обратном пути данный автомобиль под управлением Лубнина А.А. был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции.

    Лубнин А.А. являясь лицом, ранее осужденным по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 01 марта 2021 года, вступившим в законную силу 12.03.2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял 17 декабря 2022 года около 16 часов автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от мастерских ЗАО «Черновская ПМК-14», расположенных по адресу: <адрес> до магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>.

Лубнин А.А. не выполнил законного требования сотрудника ДПС Госавтоинспекции (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД России «Очерский» об остановке транспортного средства и продолжил движение в направлении мастерских ЗАО «Черновская ПМК-14» по <адрес>, где на въезде на данную территорию Лубнин А.А. был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» с признаками алкогольного опьянения. Лубнину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля Alcotest -6810», заводской номер «ARAC-0404». С результатами освидетельствования на месте Лубнин А.А. был не согласен, после чего направлен в ГБУЗПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.»

В ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Лион Алкометр мод СД -400Р у Лубнина А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в объеме 0,76 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Через 18 минут повторного исследования прибором анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Лион Алкометр мод СД -400Р у Лубнина А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в объеме 0,62 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, вину признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Лубнина А.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому                    Лубнину А.А. по каждому преступлению суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего хроническое заболевание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лубнина А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что в момент совершения преступления Лубнин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом Лубнин А.А. согласился с предъявленным обвинением при поддержании ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того данное состояние способствовало совершению преступления Лубниным А.А.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления относится к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, учитывая в целом данные о личности подсудимого Лубнина А.А., положительно характеризующегося, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Лубнина А.А. и достижение целей наказания в данном конкретном случае возможно путем назначения наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 01 марта 2021 года Лубниным А.А. не отбыто, не отбытая часть лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 19 дней, а настоящее преступление совершено после вынесения указанного приговора, то окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров с учетом ч.1 ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Лубнину А.А. назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Лубниным А.А. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Вещественные доказательства: протокол 59 ОА № 242920 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 183731, протокол 59 МА № 117528 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 56 от 17.12.2022 года, диск с видеозаписью необходимо хранить при деле до истечения сроков хранения последнего, автомобиль Лада Ларгус г/н № регион оставить по принадлежности ЗАО «Черновская ПМК-14».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лубнина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ст. 53 УК РФ установить Лубнину Андрею Александровичу в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Большесосновского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;     не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов по местному времени.

Возложить на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 01.03.2021 года, и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц.

В силу ст. 53 УК РФ установить Лубнину Андрею Александровичу в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Большесосновского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;     не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов по местному времени.

Возложить на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Лубнина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 59 ОА № 242920 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 183731, протокол 59 МА № 117528 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 56 от 17.12.2022 года, диск с видеозаписью необходимо хранить при деле до истечения сроков хранения последнего, автомобиль Лада Ларгус № регион оставить по принадлежности ЗАО «Черновская ПМК-14».

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                 О.В. Фадеева