Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 28.01.2022

Дело № 11-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года      с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Черевко С.С.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «ВторГеоРесурс» Е.В. Гончаренко на определение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ВторГеоРесурс» к Журавлеву Е.В. о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Региональный оператор ООО «ВторГеоРесурс» обратилось в судебный участок с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец, просил взыскать с ответчиков на основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, суммы задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с февраля 2019 г. по июль 2021г. в размере 3894,16 рублей, пени в размере 371 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу указанное исковое заявление было оставлено без движения, ввиду того, что иск содержит требование о взыскании задолженности за оказанную услугу по ТКО в отношении двоих проживающих человек, расчет исковых требований не отвечает требованиям ч.1,3 ст. 56 ГПК РФ, в нарушение ст. 132 ГПК РФ истец не предоставил документы, подтверждающие требования, изложенные в исковом заявлении, просил устранить недостатки указанного искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ВторГеоРесурс» было возвращено истцу, ввиду не выполнения требований изложенных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе поданной в Волчихинский районный суд представитель истца ООО «ВторГеоРесурс» Гончаренко Е.В. не согласна с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, по тем основаниям, считает его не соответствующим требованиям закона ввиду того, что предоставление доказательств изложенных в исковом заявлении осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в силу ст. 35 ГПК РФ истец не лишен возможности доказать достоверность фактов изложенных в представленных им документах в судебном заседании, просит отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления истцу, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Волчихинского районного суда в открытом доступе.

Исследовав представленные доказательства, считаю, что мировым судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда были допущены нарушения норм процессуального права.

Как усматривается из материалов искового заявления № Региональный оператор ООО «ВторГеоРесурс» обратилось в судебный участок с иском к ответчикам о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исковое заявление ООО "ВторГеоРесурс» было оставлено без движения ввиду того, что истец не представил документы, подтверждающие изложенные в исковом заявлении требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены в установленный срок, пришел к выводу о возвращении искового заявления.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец приложил соответствующие документы, на которых основано его требование, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия иска к производству.

Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания приложения документов к исковому заявлению ООО "ВторГеоРесурс» подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителей, судебные акты на основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, материал по иску ООО «ВторГеоРесурс» к Журавлеву Е.В.. о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ВторГеоРесурс» к Журавлеву Е.В. о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - отменить.

Материал по иску по исковому заявлению ООО «ВторГеоРесурс» к Журавлеву Е.В. о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами направить к мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края, для разрешения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Ж.М. Присяжных