Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/31/2021 ~ 2-М/5/2021 от 12.01.2021

31RS0018-02-2021-000018-92 2-2/31/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Красная Яруга Белгородской области     10 марта 2021 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием истца Демьянова С.В., ответчика Новицкого Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова Сергея Владимировича к Новицкому Евгению Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Краснояружского района Белгородской области от 12 октября 2020 года Новицкий Е.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, за публичное оскорбление представителя власти Демьянова С.В. находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Дело инициировано иском Демьянова С.В., в котором он просит взыскать с Новицкого Е.М. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, сославшись на то, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Новицкий Е.М., выражаясь публично, в присутствии посторонних лиц в его адрес нецензурными словами, оскорбил его при исполнении им служебных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство как гражданина, сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании истец Демьянов С.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом не возражал против снижения размера компенсации морального вреда до 10000 руб.

Ответчик Новицкий Е.М. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленных к нему требований, однако заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда считает завышенным, просит снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб.

Третье лицо - ОМВД России по Краснояружскому району явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.
Обязанность возмещения вреда причиненного личности или имуществу гражданина, в силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ, возлагается в полном объеме на лицо, его причинившее.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 12 октября 2020 года, вступившим в законную силу 23 октября 2020 года, Новицкий Е.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Мировым судьей установлено, что 6 августа 2020 года Новицкий Е.М., находясь в здании ОГБУЗ «Краснояружская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил представителя власти - сотрудника ОМВД России по Краснояружскому Ракитянскому району полицейского (водителя) ОППСП Демьянова С.В., который находился при исполнении своих должностных обязанностей ( л.д. 5-7).

Как следует из приговора, Новицкий Е.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи возмущенным законными требованиями полицейского ОППСП Демьянова С.В., действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителей власти, желая унизить человеческое достоинство находившегося при исполнении должностных обязанностей потерпевшего, заведомо зная, что последний является представителем власти, осознавая преступный характер и публичность своих действий, используя слова грубой нецензурной брани, высказал в его адрес оскорбления и унизительные прозвища, унижающие его честь и достоинство, в присутствии граждан ФИО1 и ФИО2

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела потерпевшим Демьяновым С.В. не заявлялся.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ и разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года №23 приговор имеет для суда преюдициальное значение в части установления вины при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий осужденного, поэтому виновность ответчика в публичном оскорблении истца при исполнении им должностных обязанностей установлена.

Вина ответчика в публичном оскорблении представителя власти ( истца по делу) установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 12 октября 2020 года.

Истцу Демьянову С.В. в результате преступления причинено личное оскорбление.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что в результате публичного оскорбления нецензурными словами ответчиком истца – сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, были унижены честь и достоинство личности истца как гражданина и как сотрудника полиции, его деловая репутация как сотрудника органов внутренних дел, что причиняло истцу нравственные страдания.

Кроме того, судом учитывается, что вред истцу причинен в результате преступления, совершенного ответчиком умышленно. Мотивом совершения преступления явилось несогласие ответчика с законными действиями истца в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Целью преступления явилось желание ответчика унизить истца в присутствии иных лиц.

Таким образом, с учетом характера страданий истца и обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

.

.

.