Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2024 ~ М-604/2024 от 31.01.2024

Дело № 2 – 2692/2024

УИД 63RS0045-01-2024-000883-20

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при участии помощника прокурора Промышленного района г.Самары Красногорской О.А.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/2024 по иску Петухова Андрея Владимировича к АО СВМЗ Средне-Волжский Механический завод о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

Установил:

Петухов А.В. обратился в суд к ответчику с иском о восстановлении на работе, в обоснование указал, что в период с «18» мая 2018 года по «29» декабря 2023 года работал в АО СВМЗ в Средне-Волжском Механическом заводе в должности контролёр отдела внутреннего режима. Приказом № от 18.05.2018 года назначен на должность. За время работы у ответчика истцом добросовестно исполнялись все возложенные на него обязанности, правила внутреннего трудового распорядка. За время работы со стороны ответчика претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало. «29» декабря 2023 года истца уволили приказом от «29» декабря 2023 года. Истец считает указанное увольнение незаконным по следующим основаниям. Истец не писал заявление об уходе по собственному желанию, истца не ознакомили с приказом об увольнении, истцу не выдали трудовую книжку, истец не расписался ни в одной ведомости, истец отсутствовал на работе в дату приказа по причине нетрудоспособности, о чем выдан больничный лист. Истца не уведомили об увольнении. Процедура увольнения нарушена. О том, что он уволен истец узнал случайно 10.01.2024 после звонка сотрудника отдела кадров. Потом в Госуслугах истец уточнил информацию о своей электронной трудовой книжке. В ней имеется информация о том, что он уволен 29 декабря 2023 года по заявлению об увольнении по собственному желанию, приказом от 29.12.2023 года. Таким образом, по вине ответчика истец незаконно лишен возможности трудиться. В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Средний заработок истца в период с «29» декабря 2022 года по «29» декабря 2023 года составлял 21000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит признать увольнение незаконным и восстановить    на работе в должности контролёр отдела внутреннего режима в Отделе внутреннего режима АО Средне-Волжский Механический завод (АО СВМЗ), взыскать с ответчика средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть, за период с «29» декабря 2023 г. по 29 января 2024 года в размере 21000 рублей и дополнительно причитающийся средний заработок по день восстановления на работе, а также взыскать моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Петухов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам. Пояснил, что дополнительным соглашением ему представлены новые условия труда и как ему объяснили, его ошибочно уволили, а потом восстановили, также истец пояснил, что заработную плату получал, пособия получал. До 21 февраля 2024 года не мог выходить на работу, поскольку не было медицинского заключения о том, что он может осуществлять работу на АО СВМЗ.

Представитель ответчика АО СВМЗ Средне-Волжский Механический завод по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что права истца не нарушены. Истец работает, получает заработную плату.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Инициатива прекращения трудовых отношений может исходить от одной из сторон трудового договора; кроме того, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон, по основаниям, исключающим по тем или иным обстоятельствам возможность продолжения трудовых отношений, и по основаниям, связанным с отказом работника по тем или иным причинам от продолжения трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как установлено в частях 5 и 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник), в котором не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении дела о расторжении трудового договора по инициативе работника, является: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Петухова А.В. являлись следующие обстоятельства: было ли выражено от Петухова А.В волеизъявление на увольнение по собственному желанию в юридически значимый период, оформлялось ли Петуховым А.В. заявление об увольнении по собственному желанию и если оформлялось, то были ли соответствующие действия истца, с учетом формы и содержания заявления, добровольными и осознанными; выяснялись ли ответчиком причины подачи заявления об увольнении по собственному желанию и действительное содержание его волеизъявления.

В соответствии с трудовым договором № от 18.05.2018 г. и приказом № Ю000000015 от 18.05.2018 г. Петухов А.В. принят на работу в АО СВМЗ Средне-Волжский Механический завод (АО «СВМЗ») на должность контролера отдела внутреннего режима, о чем в трудовой книжке истца сделана соответствующая запись о его трудоустройстве.

По сведениям из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования, 29.1.2023 года    Петухов А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уволен с АО «СВМЗ», на основании пункта 3 части 1статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации    (по инициативе работника) приказ от 29.12.2023.

Установлено, что сведения об увольнении истца работодателем внесены ошибочно, и аннулированы, трудовой договор не расторгнут,

Как следует из трудовой книжки АТ- V № Петухов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 18.05.2018 года принят на работу на должность контролера     АО «СВМЗ» отдела внутреннего режима, работает по настоящее время.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ истцу Петухову А.В. надлежащим образом выплачиваться заработная плата, что подтверждается расчетными листками за декабрь 2023 г. и январь 2024 г., в частности за период с 01.12.2023 г. по 29.02.2024

Истец Петухов А.В. в счет выплаты заработной платы получил следующие выплаты: 8 898,15 руб. - согласно расчётному листку за декабрь 2023 г.; 2 289,48 руб. - согласно расчётному листку за январь 2024 г.

По сведениям ОСФР Самарской области Петухов Андрей Владимирович,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в базе данных как лицо имеющее сведения составляющие пенсионные права, сведения передаются работодателем АО СВМЗ за период с мая 2018 года по февраль 2024 года, с ежемесячными отчислениями, без календарных перерывов и без исключений.    Так в декабре 2023 года истцу выплачено 10227,15 рублей, за 2024 год сведения о размерах отчислений не поступили.

Как следует из представленных сведений по расчетным листкам Петухова А.В. за май 2024 года выплачено 1061,47 рубля, за апрель 2024 - 1679,89 рублей, за март 2024 года - 680,69 рублей, за февраль -    начислено 9 761,06 рубля, из них удержано НДФЛ - 2 213,0 рубля, долг за работником 999,20 рублей.

В этой связи, доводы о необходимости возмещения не полученного заработка в связи с его незаконным увольнением, также не находят своего подтверждения, поскольку заработная плата и иные необходимые выплаты регулярно выплачиваются истцу в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Более того, доводы истца о том, что он «был незаконно лишен возможности трудиться» не соответствуют действительности, поскольку истцу письменно сообщалось о том, что он является сотрудником и ему необходимо присутствовать на своем рабочем месте для исполнения своих трудовых обязанностей.

Начиная с 24.11.2023 г., истец находился на больничном в следующие периоды: 24.11.2023 г.-07.12.2023 г., 08.12.2023г. -21.12.2023 г., 29.12.2023г. - 10.01.2024 г., с 11.01.2024г.-22.01.2024 г., 31.01.2024г. - 14.02.2024 г.

Также, установлено, что согласно индивидуальной программе реабилитации или реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными учреждениями социальной экспертизы на период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2025 г. истцу Петухову А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., присвоена вторая группа инвалидности.

Согласно справки серии МСЭ - 2023 № ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России, Бюро №, Петухову А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию    установлен на срок до 01.01.2025 с датой переосвидетельствования 02.12.2024, № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата выдачи Справки 27.12.2023.

В этой связи, согласно приказу № от 29.01.2024 г. ответчика и направлению от 30.01.2024 года,    Петухов А.В. направлен на внеочередной медицинский осмотр в ООО «Красноглинский доктор» для установления его профессиональной пригодности к работе.

Согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданного ООО «Красноглинский доктор» 21.02.2024 г., Петухов А.В. допущен к работам без вредных условий труда, здоровья истца – III, медицинским противопоказанием является работа в ночные смены.

В этой связи, в целях обеспечения надлежащих условий труда, составлено соответствующее дополнительное соглашение № к Трудовому договору, которое истец Петухов А.В. получил.

АО «СВМЗ» осуществляет добровольное медицинское страхование (ДМС) всех без исключения сотрудников. Истец Петухов А.В. застрахован и имеет полис добровольного медицинского страхования, в рамках указанного полиса истец неоднократно обращался за медицинской помощью, которая была ему предоставлена за счет работодателя - АО «СВМЗ».

        В связи с тем, что трудовые отношения между Петуховым Андреем Владимировичем и АО СВМЗ Средне-Волжский Механический завод с декабря 2023 года по настоящее время не прекращались, заработная плата выплачивалась, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Петухова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░