Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1419/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1419/2023                        

УИД 59RS0011-01-2023-000117-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники 15 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием прокурора О.А. Кель,

представителя ответчика Н.В. Моховиковой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по исковому заявлению Сизых Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 – Семино» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Сизых Т.А. обратилась в суд с иском ответчику о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ..... выходя из дома по адресу ..... (1 подъезд), поскользнулась у подъезда, так как был сильный гололед, никаким реагентом или иным противоскользящим средством выход из подъезда обработан не был. В результате падения истец получила травму правой руки. В травмпункте был сделан снимок и поставлен диагноз - ...... В этот же день была наложена гипсовая лонгета, было назначено лечение и явка на прием ...... ..... на приеме у врача травмпункта был повторно сделан снимок, гипсовая лангета была снята, назначена явка на прием ...... ..... истца осмотрел врач, последующего приема не назначил, сказал продолжать лечение, что подтверждается выпиской из медицинской статкарты травмы больного от ...... и статкартой травмы. Дом, расположенный по адресу ..... находится под управлением ООО «ЖПЭТ - 1 - Семино». Полагает, что вред здоровью причинен по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества дома. Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного вреда. До настоящего времени ответчиком не предпринято надлежащих мер к мирному разрешению спора. Истец отмечает, что до настоящего времени работоспособность руки в полном объеме не восстановлена, истец не может самостоятельно себя обслуживать, готовить еду, делать уборку, принимать душ и выполнять иные необходимые для жизнедеятельности действия. В случае необходимости выйти в магазин за продуктами, истца вынуждены сопровождать ее дочери или внучки, так как она самостоятельно не может в правой руке нести какие-либо сумки. Не может устроиться на работу для получения дополнительного заработка. Таким образом, с момент получения травмы (.....) до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ООО «ЖПЭТ-1-Семино» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. Ранее, ..... также не явилась в судебное заседание, не сообщив о причинах неявки.

Таким образом, истец дважды не явилась в судебные заседания – ..... и ....., о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Судом поставлен на обсуждение участников судебного заседания вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Моховикова Н.В., действующая на основании доверенности, против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание не возражала.

Прокурор Кель О.А. указала на то, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив представленные материалы, суд считает, что на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

исковое заявление Сизых Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1 – Семино» о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе обратиться с иском в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья –                  подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья