Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2022 от 18.02.2022

УИД: 04MS0037-01-2021-009389-95

11-32/2022

Апелляционное определение

10 марта 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи Кудряшовой М.В. при секретаре Осеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО «ЭкоАльянс» к Крюкову Ю.Г., Чебаковой Н.Ю., Крюковой В.Т., Крюкову Е.Ю. о взыскании суммы задолженности за фактически оказанные региональным оператором услуги обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), встречному иску Крюкова Ю.Г. к ООО «ЭкоАльянс» об обязании Регионального оператора произвести корректировку его финансового лицевого счета по списанию необоснованно начисленной задолженности, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Крюкова Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ***

установил:

Обращаясь в суд, ООО «Экоальянс», просило взыскать с ответчиков с учетом уточнения задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с *** по *** в размере 1956,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., указывая на то, что ответчики, получая указанную услуги обязательства по ее оплате исполняли ненадлежащим образом.

Крюков Ю.Г. обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «Экоальянс» об обязании ответчика произвести корректировку его финансового лицевого счета, списав необоснованно начисленную задолженность за период с *** по *** в размере 1956,29 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя тем, что ответчик в отсутствие на то законных оснований произвел начисление указанной суммы на его лицевой счет.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** исковые требования ООО «Экоальянс» удовлетворены, с ответчиков в пользу ООО «Экоальянс» взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с *** по *** в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении встречных исковых требований, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком Крюковым Ю.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывая на то, что услуги ООО «Экоальянс» им не оплачивались в связи с отсутствием у регионального оператора, по вине управляющей компании ООО «Эталон-С», сформированного на его имя финансово- лицевого счета. Управляющей компаний не был передан региональному оператору протокол общего собрания собственников жилья по выбору способа оплаты за вывоз ТКО, при этом взимая самостоятельно плату за это. Далее появившейся протокол является ничтожным, поскольку фактически собрание никто не проводил. Однако региональным оператором в отсутствие законных оснований в конце ноября 2019 г. на лицевой счет необоснованно начислена сумма 1956,29 руб., с которой он не согласен, учитывая, что поставляемые услуги оплачивает своевременно.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Экоальянс» Шахбазян Я.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения как законное и обоснованное, а жалобу ответчика – без удовлетворения, мотивируя тем, что *** в силу п. 4 и 5 ст. 24.7 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления» и в соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ между ООО «Экоальянс» и собственниками жилого дома по адресу: <адрес> заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в виде открытия лицевого счета .... К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила ГК РФ о публичном договоре. Согласно положениям ст. 425, 426 ГК РФ, в силу своей публичности, договор с региональным оператором РБ считает заключенным *** вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя. По адресу: <адрес> от ***, согласно представленному ООО «Эталон-С» протоколу общего собрания, собственники решили вносить плату за обращение с твердыми коммунальными отходами напрямую региональному оператору. На лицевой счет ..., открытый на имя ответчика Крюкова Ю.Г. ***., начислена сумма задолженности в размере ... руб., образовавшаяся за период с *** по ***, рассчитанная из количества – за период с ***. за 3 человека, с *** г. за 5 человек. При этом учтены периоды, с какого числа каждый из лиц зарегистрировались по указанному адресу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

АО «Экоальянс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия с 01 апреля 2019 г., в которую входят в том числе, населенные пункты, расположенные на территории городского округа «город Улан-Удэ», который оказывает услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, для потребителей - физических лиц.

Порядок его деятельности регламентируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (п. 1 ст. 24.7).

На основании решения общего собрания собственников, плата за обращение с твердыми коммунальными отходами по МКД, расположенному по адресу: <адрес>, вносится на прямую региональному оператору.

За период с *** по *** на лицевой счет ответчика начислена плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере ... руб.

Размер оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитан истцом, исходя из норматива накопления ТКО, утверждаемого органами государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ), с учетом количества лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, а также периода, с которого они значатся на регистрации по указанному адресу.

Достоверных доказательств того, что ответчики не принимали услуги истца по вывозу мусора, осуществляли самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиками способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчики не пользуется услугой, предоставляемой истцом либо данная услуга региональным оператором не оказывалась, том числе в спорный период, материалы дела не содержат. Как и не содержат доказательств то, что в период с *** по *** ответчиками данная услуга была оплачена.

С учетом изложенного, суд находит выводы мирового судьи обоснованными и соответствующие исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в том числе в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Крюковым Ю.Г.

Доводы стороны ответчика относительно того, что протокол общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в МКД № <адрес> <адрес> от *** о принятии решения о внесении платы за обращение с твердыми коммунальными отходами напрямую региональному оператору, является ничтожным судом не принимаются. Указанное решение не оспорено и недействительным не признано.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭкоАльянс» к Крюкову Ю.Г., Чебаковой Н.Ю., Крюковой В.Т., Крюкову Е.Ю. о взыскании суммы задолженности за услуги обращения с твердыми коммунальными отходами, встречному иску Крюкова Ю.Г. к ООО «ЭкоАльянс» об обязании Регионального оператора произвести корректировку его финансового лицевого счета по списанию необоснованно начисленной задолженности, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья М.В. Кудряшова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2022 г.