Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2022 (2-4526/2021;) ~ М-3205/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-1469/2022

24RS0013-01-2021-005664-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 16 декабря 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, в котором просил в срок 1 год с момента вступления в законную силу решения принять меры по обустройству улично-дорожной сети мкр. Нанжуль Емельяновского района Красноярского края.

Требования иска мотивированы тем, что прокуратурой Емельяновского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в мкр. Нанжуль МО Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, в ходе которой установлено, что Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № за сельскими поселениями Красноярского края закреплены полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. Осуществление дорожной деятельности в отношении дорог, расположенных в пределах сельского поселения МО Солоноцвский сельсовет относится к компетенции администрации Солонцовского сельсовета. По поручению прокуратуры <адрес> ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» проведено обследование дорог в мкр. Нанжуль <адрес>. В ходе обследования указанных дорог, установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ, ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, ч. 2 ст. 13 Федерального закона, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на участках дороги мкр.Нанжуль <адрес> от <адрес> до <адрес> протяженностью 60 м, от <адрес> до <адрес>А протяженностью 150 м., от <адрес> до <адрес> протяженностью 150 м, от <адрес> до <адрес> протяженностью 150 м,от <адрес> до <адрес> протяженностью 150 м, от <адрес> до <адрес>, протяженностью 150 м,от <адрес>А до <адрес>Б протяженностью 350 м, от <адрес> до <адрес> протяженностью 80 м, от <адрес> до <адрес> протяженностью 60 м, от <адрес> до <адрес> протяженностью 80 м, от <адрес> до <адрес> протяженностью 150 м, от <адрес> до <адрес> протяженностью 80 м, отсутствует стационарное электрическое освещение, чем нарушены требования п. 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В нарушение требований пункта 11.6 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (Таблица 11.4), дороги мкр. Нанжуль <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>А, на участке от <адрес> до <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>В, от <адрес>А до <адрес>Б, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, отнесенные к категории местных дорог, имеют ширину проезжей части менее нормативной - 5,5 метра, для осуществления движения по двум полосам движения суммарно в двух направлениях.

Проверкой также установлено, что на примыкании (пересечении) дорог, на участках от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> мкр. Нанжуль <адрес> отсутствуют знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренные требованиями п. 5.3.2 и 5.3.6 ФИО8 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», применяемые для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей;

На участке от <адрес> до <адрес>, на автобусной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», отсутствует стационарное электрическое освещение, предусмотренное требованиями пп. 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; на указанном участке дороги отсутствуют элементы, предусмотренные пп. 5.3.3.1 ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Помимо этого, установлено, что в нарушение требований п.5.1.1 ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в районе <адрес> мкр. Нанжуль <адрес> на проезжей части установлен шлагбаум и металлические ворота, создающие невозможность движения транспортных средств.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес главы администрации Солонцовского сельсовета было внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено, однако нарушения в полном объеме до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании ст. помощник прокурора ФИО3 требования иска с учетом их уточнения поддержала, на их удовлетворении настаивала, приведя в обоснование иска доводы, аналогичные содержащимся в нем, пояснила, что в период нахождения дела в производстве суда, ответчиком частично устранены нарушения безопасности дорожного движения, а именно, в соответствие с нормативами приведено электроосвещение дорог, за исключением участка дороги от <адрес> до <адрес>, а также устранены их неровности. Спорные участки дорог являются дорогой с двусторонним движением, следовательно, ширина проезжей части должна составлять не менее 5,5 м., исходя из расчета 2,75 м. – ширина одной полосы. По заключению специалиста МКУ «УправЗем», выезжавшего на спорные дороги и осуществлявшего замеры расстояний от существующих дорог до земельных участков, находящихся в собственности, поставленных на кадастровый учет в определенных границах, имеется реальная возможность приведения нормативной ширины проезжей части, не нарушая прав и законных интересов собственников участков близ проезжей части.

Представитель ответчика - администрации Солонцовского сельсовета <адрес> ФИО4, действуя на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что администрацией регулярно принимаются меры по демонтажу шлагбаума, возводимого собственниками земельных участков, являющихся тупиковыми, однако они вновь их устанавливают. Исходя из характеристик спорных дорог, а также количества транспорта, следующего по ним, данные дороги относятся к V категории дорог, являются однополосной и имеют допустимую ширину. Однополосные дороги разрешают движение в двух направлениях, оснований для увеличения ширины до значений двухполосной дороги не имеется.

Представитель третьего лица – ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании ранее, полагал требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что проезд транспорта по спорным дорогам осуществляется в обоих направлениях; никаких данных, указывающих на то, что дорога является односторонней, и на нее не распространяются требования по обеспечению ширины проезжей части в размере 2,75 м. в одном направлении, не имеется.

Третьи лица – ФИО6, и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу п. 8 ст. 6 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 9 ст. 5 названного Закона автомобильными дорогами, общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за сельскими поселениями <адрес> закреплены полномочия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст. 7 Устава Солонцовского сельсовета <адрес> дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения сельсовета (л.д. 36-37).

Данные обстоятельства указывают на то, что осуществление дорожной деятельности в отношении дорог, расположенных в пределах сельского поселения Солонцы, относится к компетенции администрации Солонцовского сельсовета.

Согласно материалам дела, по поручению прокуратуры <адрес> ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» проведено обследование дорог в мкр. Нанжуль <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в виде отсутствия стационарного электроосвещения части дорог, чем нарушены требования п. 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; несоответствия ширины проезжей части дорог с двумя полосами движения, требованиям пункта 11.6 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (Таблица 11.4); частичного отсутствия дорожно-знаковой информации; установки шлагбаума на проезжей части, создающего невозможность движения транспортных средств; наличия в грунтовом покрытии просадок, превышающих допустимые размеры согласно п.5.2.4 ФИО8 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Результаты обследования зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в дело (л.д. 16-20).

В целях побуждения ответчика к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес главы Солонцовского сельсовета внесено представление с требованием принятия необходимых мер к устранению нарушений законодательства (л.д. 25-32), рассмотрев которое администрация Солонцовского сельсовета сообщила о том, что по мере выделения денежных средств будут проведены ремонтные работы в отношении дорожного полота и установке уличного освещения; сообщено о том, что ширина проезжей части спорной дороги соответствует требованиям п. 6.18 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (л.д. 33).

В ходе обследования улично-дорожной сети мкр. Нанжуль <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ст. помощником прокурора <адрес> ФИО3 и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 установлено, что нарушения законодательства безопасности дорожного движения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, не устранены (л.д. 65-70).

В процессе слушания дела установлено, что застройка микрорайона Нанжуль <адрес> начата в 2003 году на основании постановления администраций Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта выбора и обследования земельного участка под строительство жилого квартала <адрес> (л.д. 92).

Характеристики автомобильных дорог общего пользования <адрес> отражены в технических паспортах (л.д. 93- 113), из которых следует, что данные дороги имеют административное значение – автодороги общего пользования внутрихозяйственного значения; связи с водными и железнодорожными путями не имеют; тип дорожного покрытия – щебень, либо грунт, либо песчано-гравийная смесь, либо асфальтобетон; пассажиро- и грузоперевозки осуществляются автомобильным транспортом круглогодично, в весенне-осенний период поток автотранспорта увеличивается.

Согласно технических паспортов, на 2019 год максимальная интенсивность движения по автодорогам составляла 49 автомобилей в сутки.

Данные технических паспортов указывают на то, что дороги микрорайона Нанжуль относятся к V категории дорог.

Из представленных в дело материалов - акта обследования эксплуатационного состояния автодорог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20) и справки о результатах обследования улично-дорожной сети мкр. Нанжуль от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70) следует, что

ширина проезжей части на участке дороги, проходящем от <адрес> до <адрес>А мкр. Нанжуль <адрес>, составляет 5,0 м;

ширина проезжей части на участке дороги от <адрес> до <адрес> составляет 3,0-4,0 м;

ширина проезжей части на участке дороги от <адрес> до <адрес>, оставляет дороги 3,0-4,0 м;

ширина проезжей части на участке дороги на участке от <адрес> до <адрес> составляет 3,0-4,0 м;

ширина проезжей части на участке дороги, проходящей от <адрес> до <адрес> оставляет 4,0 м;

ширина проезжей части на участке дороги от <адрес> до <адрес>В составляет 5,0 м;

ширина проезжей части на участке дороги от <адрес>А до <адрес>Б, составляет 4,0-5,0 м;

ширина проезжей части на участке дороги от <адрес> до <адрес>, составляет 3,0-4,0 м;

ширина проезжей части на участке дороги от <адрес> до <адрес>, составляет 3,0 м;

ширина проезжей части на участке дороги от <адрес> до <адрес>, составляет 3,0-4,0 м;

ширина проезжей части на участке дороги от <адрес> до <адрес>, составляет 3,0-4,0 м;

ширина проезжей части на участке дороги от <адрес> до <адрес>, составляет 3,0-4,0 м.

Пункт 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767 классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно названным Правилам, для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории.

Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от:

а) общего числа полос движения;

б) ширины полосы движения;

в) ширины обочины;

г) наличия и ширины разделительной полосы;

д) типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге.

Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению.

Пунктом 6 Правил установлено, что классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (вместе с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог») установило основные показатели транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, в соответствии с которыми общее число полос движения автодорог V категории – одна; ширина полосы составляет от 3,5 м. до 4,5 м.

Совокупность представленных суду письменных материалов указывает на то, что спорные дороги, относящиеся к дорогам местного значения V категории, имеют одну полосу движения.

В процессе судебного разбирательства на обстоятельства, указывающие на то, что технической документацией автомобильных дорог мкр. Нанжуль <адрес> неверно определена категория спорных участков автомобильной дороги, истец не ссылался; доказательств того, что транспортно-эксплуатационные характеристики и потребительские свойства спорной автомобильной дороги не соответствуют показателям V категории автодорог, не представил.

Доводы помощника прокурора о том, что движение по спорным автодорогам осуществляется в двух направлениях, и дорога не имеет указателей о том, что является дорогой с односторонним движением, следовательно, является двусторонней и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к ширине таких дорог, исходя из расчета 2,75 м. – ширина одной полосы движения, судом отклоняются. Возможность осуществления двустороннего движения по дорогам с однополосным движением законодательством, регламентирующим безопасность дорожного движения, не запрещена. Такая возможность поставлена в зависимость от интенсивности дорожного движения, и, как указано выше, в ходе судебного разбирательства доказательств, указывающих на то, что транспортно-эксплуатационные характеристики и потребительские свойства спорной автомобильной дороги не соответствуют показателям V категории автодорог, не представлено.

Учитывая отнесение данных автомобильных дорог к V категории, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца об обустройстве автомобильной дороги мкр. Нанжуль двухполосным движением, несостоятельны.

При этом, учитывая требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», в соответствии с которыми ширина однополосной автодороги V категории должна составлять не менее 3,5 м.; принимая во внимание, что стороной ответчика данные о фактической ширине спорной автодороги не опровергнуты, суд находит, что требования истца в части участков дорог, по которым фактическая ширина проезжей части не соответствует нормируемой, подлежат удовлетворению.

Исходя из анализа Устава Солонцовского сельсовета, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования муниципального значения относится к вопросам местного значения сельсовета. Обязанность по устройству автомобильных дорог нормируемой ширины прямо предусмотрена законом. Несоблюдение данного норматива свидетельствует о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

При проверке состоятельности требований истца о возложении на ответчика обязанности установления стационарного электрического освещения на участке дороги от <адрес> до <адрес>, суд учитывает, что отсутствие электроосвещения указанного участка автодороги мкр. Нанжуль <адрес> зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривался в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, который пояснил, что в настоящее время администрацией Солонцовского сельсовета заключены муниципальные контракты на поставку и на оказание услуг по устройству уличного освещения.

Исходя из муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду, следует, что срок поставки и выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела судом обязательства по установления стационарного электрического освещения на участке дороги от <адрес> до <адрес> мкр. Нанжуль не исполнены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункты 5, 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, учитывая, что отсутствием стационарного электроосвещения части дорог нарушены требования п. 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», суд находит, что требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности по установлению стационарного электрического освещения на участке дороги от <адрес> до <адрес> мкр. Нанжуль <адрес> подлежат удовлетворению.

Проверяя состоятельность требований истца о возложении на ответчика обязанности демонтажа металлических ворот, установленных на участке дороги в районе <адрес> мкр. Нанжуль <адрес>, а также шлагбаума, установленного на проезжей части дороги в районе <адрес> мкр. Нанжуль, суд учитывает, что наличие данных объектов на проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт представителям ответчика в судебном заседании не оспаривался; установка ворот и шлагбаума произведена без согласования и ведома администраций Солонцовского сельсовета.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (подпункты 1 и 2 части 1).

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1).

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Из материалов дела усматривается, что на проезжей части дороги в районе <адрес> мкр. Нанжуль установлен шлагбаума; в районе <адрес> мкр. Нанжуль <адрес> произведен монтаж металлических ворот на участке автомобильной дороги общего пользования. Из пояснений стороны ответчика, установка данных конструкций в указанном месте осуществлена без согласования с органом местного самоуправления.

Наличие данных объектов, безусловно, создает угрозу безопасности дорожного движения в месте нахождения указанных металлических ворот и шлагбаума, препятствует свободному проезду автомобилей, в том числе, специальных транспортных средств, обеспечивающих общественную и пожарную безопасность. Отсутствие согласования в установленном законом порядке ограничений движения, умышленное создание помех в дорожном движении нарушает законодательство о безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах требования прокурора о возложении на ответчика обязанности демонтажа шлагбаума и металлических ворот подлежат удовлетворению.

Заявленный истцом срок устранения нарушений безопасности дорожного движения – 1 год с момента вступления решения в законную силу, суд находит достаточным и разумным.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Солонцовского сельсовета <адрес> о возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Солонцовского сельсовета <адрес> обязанность по обустройству улично-дорожной сети микрорайона Нанжуль <адрес> в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения в течение одного года с момента вступления настоящего решения в законную силу:

привести в соответствие с нормативной шириной не менее 3,5 метров, ширину проезжей части однополосной автомобильной дороги микрорайона Нанжуль <адрес> на участках дороги от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>;

организовать демонтаж металлических ворот, установленных на проезжей части автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> микрорайона Нанжуль <адрес> и шлагбаума, установленного на проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес> микрорайона Нанжуль <адрес>, создающих препятствие для движения транспортных средств;

организовать работы по установке стационарного электрического освещения автомобильной дороги микрорайона Нанжуль <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес>.

Требования иска в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (29.12.2022).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко