Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-748/2023 ~ М-404/2023 от 15.03.2023

№ 2-748/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-000649-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.

при секретаре Черниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодина А.А. к Администрации г. Тамбова Тамбовской области, Мамедовой Е.В., Никитиной А.В., Фокину С.В., Рыжову С.А., Моисеевой Н.Н., Кузнецовой А.В., Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, МКУ "Дирекция жилищных услуг" о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Колодин А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Тамбова Тамбовской области, Мамедовой Е.В., Никитиной А.В., Фокину С.В., Рыжову С.А., Моисеевой Н.Н., Кузнецовой А.В., в котором просил сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии "АДРЕС", общей площадью после реконструкции и перепланировки 86,7 кв.м., после сноса и возведения перегородок между "АДРЕС", изменения назначения кухни "АДРЕС" подсобную; возведения жилой пристройки лит. "АДРЕС") с установкой сантехнических и газовых приборов, мансарды над комнатами 27,28; признать за ним право собственности на "АДРЕС" жилого "АДРЕС" общей площадью 86,7 кв.м..

Протокольным определением 18.04.2023 к участию в настоящем гражданском деле привлечено в качество соответчика Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Протокольным определением 21.08.2023 к участию в настоящем гражданском деле привлечено в качество соответчика МКУ "Дирекция жилищных услуг".

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.

В судебное заседаний надлежащим образом извещенные ответчики Фокин С.В., Рыжов С.А., Никитина А.В., Кузнецова А.В., Мамедова Е.В., Моисеева Н.Н., не явились, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела без их участия.

Надлежащим образом извещенные истец Колодин А.А. и представители ответчиков Администрации г. Тамбова Тамбовской области, Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области, МКУ "Дирекция жилищных услуг" не явились, причину неявки не сообщили.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, однако дважды - "ДАТА" г. и "ДАТА" г. - в судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки в судебные заседания не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, изучив материалы дела, приходит следующему выводу.

Как следует из содержания ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление Колодина А.А. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Колодина А.А. к Администрации г. Тамбова Тамбовской области, Мамедовой Е.В., Никитиной А.В., Фокину С.В., Рыжову С.А., Моисеевой Н.Н., Кузнецовой А.В., Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, МКУ "Дирекция жилищных услуг" о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.В. Макаров