Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2020 от 11.12.2020

Мировой судья: ФИО2 Дело №

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 г.     <адрес>, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев апелляционную жалобу заместителя начальника оперативного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО2 от 12.10.2020г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, для устранения недостатков, допущенных при его составлении.

Не согласившись с указанным определением, заместитель начальника оперативного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, подал на него апелляционную жалобу, мотивировав это следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в Мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Дагестан направлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 20.25 КоАП РФ, с приложением всех необходимых материалов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенный материал, составленный в отношении ФИО1

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении мотивировано тем, что согласно статье 29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В определении мирового судьи указано, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, хотя подписи ФИО1 присутствуют в протоколе. Также в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указана статья КоАП РФ, по которому ФИО1 признан виновным, хотя в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указана статья 11.10 КоАП РФ. Кроме того согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно пп. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела, по существу.

Кроме того, из содержания указанных норм и ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При этом ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо не обеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

По мнению автора жалобы, анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, должен провести подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение об отложении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ), а также определение о приводе этого лица, который на основании ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ осуществляется органами внутренних дел.

В случае если на стадии рассмотрения дела выяснится, что определение суда о приводе не исполнено, судья должен выяснить причину неисполнения органом внутренних дел (полицией) определения суда о приводе лица.

Следует также учитывать, что судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органа внутренних дел, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку указанным лицам КоАП РФ таких полномочий не предоставляет.

Таким образом, неявка лица, совершившего правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде ареста, либо не доставление органом (должностным лицом) такого лица в суд не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч. 3 ст. 29.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27.15 КоАП РФ в случае, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, применяется привод физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привод осуществляется: органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов либо органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД вынесено с нарушением норм права, не осуществлено объективное исследование всех обстоятельств дела.

Поэтому заместитель начальника оперативного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РД о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и разрешить вопрос, по существу.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника оперативного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 от 23.03.2020г. за №, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату в срок административного штрафа и влечет наложение административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (в том числе: номер телефона).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В представленном протоколе, в описании события административного правонарушения имеются сведения о том, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный протокол об административном правонарушении, как это обоснованно указано в определении мирового судьи, не подписан лицом в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, также не содержит сведений об отказе указанного лица от подписи.

В случае если протокол об административном правонарушении не подписан лицом в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, и нет отметки об отказе указанного лица, то данный протокол на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращается.

К тому же в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к материалам дела в качестве доказательств, не указана статья КоАП РФ по которому ФИО1 признан виновным и назначено наказание.

Действительно, в постановлении № об административном правонарушении не указано в совершении какого конкретно административного правонарушения признан виновным ФИО1 и потому доводы мирового судьи основаны на материалах дела.

Помимо этого, санкция ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 29.6 ч. 4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Исходя из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Согласно ч. 3 п. 4 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ, необходимо доставить к мировому судье немедленно после составления протокола об административном правонарушении с соблюдением требований главы 27 КоАП РФ о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, поскольку КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

То есть, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Сведений о невозможности применения в отношении ФИО1 административного ареста, как наказания, в материалах дела нет, и его явка в судебное заседание не обеспечена.

В случае неявки лица, в отношении которого составлен протокол, влекущий наказание в виде ареста, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ. Отсутствие указанного лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Для своевременного правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого постановления по делу об административном правонарушении, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, Кодекс об административных правонарушениях предусматривает, в частности, административное задержание (ст. 27.1 КоАП РФ).

В соответствии с п/п. 1 п.1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание вправе осуществлять должностное лицо органов внутренних дел (полиции) при выявлении любых административных правонарушений. В случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, в частности влекущих административное наказание в виде административного ареста, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вправе обратиться с ходатайством к должностному лицу органов внутренних дел (полиции) по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью задержания такого лица и доставления его в суд.

При изложенных обстоятельствах мировой судья, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган возбудивший дело об административном правонарушении для устранения недостатков. Протокол об административном правонарушении может быть рассмотрен мировым судьей при соблюдении необходимых условий с обеспечением явки ФИО1 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении с его участием.

Обоснование мировым судьей невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении без устранения указанных недостатков отвечает подробно изложенным требованиям норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правильности выводов мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, для устранения недостатков, допущенных при его составлении и представлении материала в суд с обеспечением явки ФИО1 для рассмотрения материала с его участием.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ФИО2 обоснованно возвращен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, в орган возбудивший дело об административном правонарушении, для устранения недостатков. Какие – либо законные основания для отмены такого решения мирового судьи не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, для устранения недостатков, допущенных при его составлении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника оперативного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО4.